LAHENDUS

nime saanud Vene Föderatsiooni järgi

Moskva Nagatinski rajoonikohus, kuhu kuulub föderaalkohtunik K. ja sekretär R.,

Arvestades avalikul kohtuistungil tsiviilasja M. hagis M. vastu ühiselt omandatud vara jagamiseks,

PAIGALDATUD:

M. esitas M. vastu hagi ühiselt omandatud vara jagamiseks. Nimetatud nõuete toetuseks märkis ta, et pooled olid abielus, mis kohtuniku otsusega lahutati kohtu osa Moskva Tsaritsyno rajoon. Abielust on abikaasadel ühine laps, M.

Abielu kestel omandasid abikaasad vara, ühiselt omandatud vara jagamist ei toimunud, selles küsimuses kokkulepet ei saavutatud ja abielulepingut ei sõlmitud.

Abielu jooksul omandati ühiselt omandatud ja jagamisele kuuluv vara, nimelt:

- 2-toaline korter üldpinnaga 74,9 ruutmeetrit. m.;

- 3-toaline korter üldpinnaga 80,2 ruutmeetrit. m.,

- 2-toaline korter üldpinnaga 41,0 ruutmeetrit;

— Pooleli ühekorruseline pööningul valgustatud palkmaja. Ah, veranda valgustatud. a, üldpinnaga 93,8 ruutmeetrit, SNT “Zvezda”, krunt 65;

- Põllumajandusmaal asuv maatükk, mis on ette nähtud aia- ja köögiviljaaianduseks, üldpinnaga 500 ruutmeetrit;

- 2-korruseline elamu, üldpind 79 ruutmeetrit, arv. nr 1696, lit. A, A1a

- Krunt üldpinnaga 436 ruutmeetrit;

- Auto.

Ta leiab, et abikaasade ühiselt omandatud vara osad on võrdsed, mistõttu palub määrata kummalegi varale 1/2 omandiosad. Uuendatud hagiavalduses palus ta kohtul määrata järgmise korra: M. omandisse tuleks anda järgmine vara: 1. 2-toaline korter üldpinnaga 74,9 ruutmeetrit. m., turuväärtus 13 895 000,00 RUB; 2.Valmistamata ühekorruseline pööningul valgustatud palkmaja. Ah, veranda valgustatud. a, üldpinnaga 93,8 ruutmeetrit, mis asub aia- ja köögiviljaaianduseks ettenähtud põllumaa krundil üldpinnaga 500 ruutmeetrit, poolelioleva aia turuväärtus maja ja maatükk on 1 462 000,00 RUB.

M. omandisse tuleb anda järgmine kinnistu: 1. 3-toaline korter üldpinnaga 80,2 ruutmeetrit. m., turuväärtus 15 406 000,00 RUB; 2. 2-toaline korter üldpinnaga 41,0 ruutmeetrit turuväärtusega 1 564 000,00 RUB; 3. 2-korruseline elamu üldpinnaga 79 ruutmeetrit, mis asub maatükil üldpinnaga 436 ruutmeetrit turuväärtusega 1 218 000,00 RUB; 4. Auto turuväärtusega 756 000,00 RUB.

Kavandatavat menetlust arvestades on hagejale üleantud vara koguväärtus 15 357 000,00 rubla ja kostjale 18 944 000,00 rubla. Eeltoodust tulenevalt palus ta kostjalt tema kasuks välja nõuda ka hüvitise kostjale üle antud vara ülemäärase osa eest, mis on 3 587 000,00 rubla.

Hageja esindaja toetas kohtuistungil nõudeid hagis toodud põhjendustel.

Kostja ei ilmunud kohtuistungile, talle teatati nõuetekohaselt kuupäev ja kellaaeg, tal on esindaja, kes sai hagist koopia, talle teatati istungi toimumise kuupäev ja kellaaeg, mida tõendab kviitung. Sellistel asjaoludel peab kohus võimalikuks asja arutada, juhindudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt kostja puudumisel asjas olemasolevate tõendite kohaselt.

Olles ära kuulanud hageja esindaja ja tutvunud asja kirjalike materjalidega, loeb kohus nõuded rahuldatuks alljärgneva alusel.

Kohtuistungil tuvastatu kohaselt olid pooled abielus.

25. veebruaril 2013 lahutati Tsaritsõno rajooni kohturingkonna magistraadi otsusega Moskva perekonnaseisuameti Tsaritsõno osakonnas registreeritud abielu M. ja M. vahel. Kohtu otsus jõustus seaduslikult.

Abielu pooltel on ühine alaealine tütar M.

Poolte vahel ei sõlmitud abielulepingut ning poolte vahel ei saavutatud kokkulepet ühiselt omandatud vara jagamises.

Abielu jooksul omandasid pooled järgmise vara:

Korter koosneb 2-toalisest.

Eluruumi turuväärtus aruande järgi on 13 895 000,00 (kolmteist miljonit kaheksasada üheksakümmend viis tuhat) rubla 00 kopikat.

Lõpetamata ühekorruseline pööningul valgustatud palkmaja. Ah, veranda valgustatud. a, üldpinnaga 93,8 ruutmeetrit.

Põllumajandusmaal asuv maatükk, mis on ette nähtud aia- ja köögiviljaaianduseks, üldpinnaga 500 ruutmeetrit.

Aruande järgi on pooleliolev aiamaja ja krundi turuväärtus 1 462 000,00 (üks miljon nelisada kuuskümmend kaks tuhat) rubla 00 kopikat.

3-toaline korter üldpinnaga 80,2 ruutmeetrit. m.

Eluruumide turuväärtus aruande järgi on 15 406 000,00 (viisteist miljonit nelisada kuus tuhat) rubla 00 kopikat.

2-toaline korter üldpinnaga 41,0 ruutmeetrit.

Eluruumide turuväärtus aruande järgi on 1 564 000,00 (üks miljon viissada kuuskümmend neli tuhat) rubla 00 kopikat.

2-korruseline elamu, üldpind 79 ruutmeetrit, valgust. A, A1,a.

Krunt üldpinnaga 436 ruutmeetrit.

Aruande kohaselt on elamu ja maatüki turuväärtus 1 218 000,00 (üks miljon kakssada kaheksateist tuhat) rubla 00 kopikat.

Auto.

Aruande järgi on sõiduki turuväärtus 756 000,00 (seitsesada viiskümmend kuus tuhat) rubla 00 kopikat.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 34 kohaselt on abikaasade abielu ajal omandatud vara nende ühisvara. Abikaasade ühisvara hulka kuuluvad ka abikaasade ühiste tulude arvelt soetatud vallas- ja kinnisasjad, väärtpaberid, osad, krediidiasutustesse või muudesse äriorganisatsioonidesse sissemakstud kapitaliosad ja muu vara, mille abikaasad on omandatud vara. abielu, olenemata sellest, kas see on selle abikaasa nimel, kelle nimel see osteti või kumma nimel või kumb abikaasadest selle hoiule andis sularaha. Õigus ühisvara abikaasad kuuluvad ka abikaasale, kes abielu ajal majandas majapidamine, lapsehooldus või muu mõjuv põhjus ei omanud iseseisvat sissetulekut.

Vene Föderatsiooni IC artiklites 37 ja 38 on sätestatud, et kummagi abikaasa vara võib tunnistada nende ühisvaraks, kui tehakse kindlaks, et abielu ajal tehti investeeringuid abikaasade ühisvara või kummagi abikaasa vara arvelt. abikaasade või ühe abikaasa tööjõuga, mis suurendab oluliselt selle vara väärtust Abikaasade vara jagamine võib toimuda nii abielu kestel kui ka pärast selle lõppemist ükskõik millise abikaasa taotlusel. Vaidluse korral toimub abikaasade ühisvara jagamine, samuti abikaasade osade määramine selles varas. kohtumenetlus. Kui ühele abikaasadest võõrandatakse vara, mille väärtus ületab talle kuuluva osa, võidakse teisele abikaasale välja mõista vastav rahaline või muu hüvitis.

Põhineb Art. RF IC artikli 39 kohaselt tunnustatakse abikaasade ühisvara jagamisel ja selle vara osade määramisel abikaasade osad võrdsetena, kui abikaasade vahelises kokkuleppes ei ole sätestatud teisiti.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt peab iga kohtuasjas osalev pool tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete või vastuväidete aluseks.

Arvestades nõude argumente ümberlükkavate tõendite esitamata jätmist, arutati vaidlust olemasolevate materjalide põhjal.

Kohus juhindub vara väärtuse määramisel hageja poolt vara turuväärtuse määramisel esitatud järeldustest.

Kohtul ei ole põhjust neid järeldusi mitte usaldada, kuna neid ei vaidlustatud kohtus.

Arvestades, et kostja ei esitanud kohtule vastuväiteid hageja pakutud vara jagamise võimalusele ning Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik ei määratle kriteeriume, välja arvatud abikaasade osade võrdsus (kui ei ole teisiti sätestatud abikaasadevahelises kokkuleppes), millest peaks kohus juhinduma abikaasade ühisvara jagamisel, aktsepteerides Arvestades asjaolu, et poolte ühisvara maht võimaldab teha jagamist omakapitali mõttes, kohus jõuab järeldusele, et abikaasade osad on võrdsed ning juhtumi konkreetseid asjaolusid arvestades teha ühiselt omandatud kinnisvara jagamine, mille kohaselt: tunnustada M. omandiõigust: vara:

1. 2-toaline korter üldpinnaga 74,9 ruutmeetrit. m., turuväärtus 13 895 000,00 RUB;

2.Valmistamata ühekorruseline pööningul valgustatud palkmaja. Ah, veranda valgustatud. a, üldpinnaga 93,8 ruutmeetrit, mis asub aia- ja köögiviljaaianduseks ettenähtud põllumaa krundil üldpinnaga 500 ruutmeetrit, poolelioleva aia turuväärtus maja ja maatükk on 1 462 000,00 RUB.

Seega on M.-le üle antud vara koguväärtus: 13 895 000,00 RUB. + 1 462 000,00 hõõruda. = 15 357 000,00 hõõruda.

Anda M. omandisse järgmine vara:

1. 3-toaline korter üldpinnaga 80,2 ruutmeetrit. m., turuväärtus 15 406 000,00 RUB;

2. 2-toaline korter üldpinnaga 41,0 ruutmeetrit turuväärtusega 1 564 000,00 RUB;

3. 2-korruseline elamu, üldpind 79 ruutmeetrit, valgust. A, A1,a, mis asub maatükil üldpinnaga 436 ruutmeetrit, turuväärtus 1 218 000,00 RUB;

4. Auto turuväärtusega 756 000,00 RUB.

M.-le üleantud vara koguväärtus on: 15 406 000,00 + 1218 000,00 + 1 564 000,00 + 756 000,00 = 18 944 000,00 rubla.

Kuna M.-le üleantava vara turuväärtuse alusel ületab M. varaosa M. varaosa 3 587 000,00 rubla võrra. (18 944 000,00 - 15/557 000,00 = 3 587 000,00 rubla), peab kohus võimalikuks M.-lt M. kasuks vara jagamise hüvitisena sisse nõuda 1 793 500,00 rubla, arvestuse alusel 3,587,00 = 3,580,00,00,0

Kohus leiab, et art. RF IC artikkel 39 ei tee erandit abikaasade osade võrdsusest ühiselt omandatud vara osas.

Osade võrdsusest erandi tegemiseks ei ole alust, kuna abikaasade osad ühisvaras ei ole sellised.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 98 kohaselt tuleb kostjalt sisse nõuda riigilõivu proportsionaalselt vaidlusaluse vara osaga, s.o. 30 000,00 RUB

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. Art. 194-199 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohus,

OTSUSTAS:

Tunnustada M. omandiõigust järgmisele kinnisvarale:

- 2-toaline korter üldpinnaga 74,9 ruutmeetrit. m.

— Pooleli ühekorruseline pööningul valgustatud palkmaja. Ah, veranda valgustatud. a, üldpinnaga 93,8 ruutmeetrit.

Vene Föderatsiooni peresuhteid käsitlevad õigusaktid peavad lahutuse korral esmatähtsaks vara jagamist. vabatahtlikult. Ja õiguskaitsepraktika ütleb sama. Palju tulusam on kõik punktid läbi arutada ja omal käel nuputada, kes mida ühiselt soetatud varalt saab. Sellegipoolest esitavad inimesed üsna sageli abielulahutuse koos vara jagamisega kohtu kaudu.

Seadus ei keela niisugust keeruka probleemi lahendamise viisi. Vastupidi, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik (FC) sisaldab mitmeid seda protsessi reguleerivaid lõike. Pärast abielulahutuse abikaasade vara jagamise uute reeglite kehtestamist väljakujunenud kohtupraktika on kasulik neile, kes pole veel nõuet esitanud. Vaatame kõige tüüpilisemaid juhtumeid.

Õiguslik raamistik

Iga õigusliku protsessi aluseks on kehtivad regulatsioonid. Kolmanda valitsusharu esindajad seisavad seaduse eest, millest lahutajatel on sageli raske aru saada. Enne hommikumantliga isikult kaitse otsimist peaksite tutvuma järgmiste dokumentidega:

• IC artiklid 34–39, mis tõlgendavad vara jagamise korda
• Riigikohtu täiskogu resolutsioon nr 15, vastu võetud 5. novembril 1998. a, tõlgendades SK paragrahvide jõustamist.

Tähelepanu: ülevaatamisel konkreetne olukord kohus võib tugineda muule määrused. Ülaltoodud on peamised.

• endised partnerid kulutavad protsessi läbiviimiseks energiat, närve ja raha;
• Tulemuseks on dokument:
  • märkides, milline vara kellele praegu kuulub;
  • ei võta arvesse:
    • poolte eelistused;
    • selle looduses isoleerimise meetodid;
  • tuginedes seaduslikult kehtestatud põhimõtetele (kirjeldatud allpool).

Pärast sageli kuid kestnud lahingute tulemuste uurimist hakkavad inimesed otsima võimalust jagada vara lahutuse ajal ilma kohtuprotsessita. Mõnikord püütakse saadud otsust muuta. Aga algusest peale oli nii lihtne kokku leppida, aga on juba hilja.

Tähtis: kohtuotsust saab muuta alles pärast uuesti läbivaatamist.

Ja see on jälle raiskamine:

• tugevus;
• aeg;
• rahalised vahendid.

Vaatame näidet. Raduginid otsustasid lahutada. Nad omandasid vähe vara:

• mootorratas;
• automaatne pesumasin;
• paar mööblitükki.

Kuid neil õnnestus sünnitada kaks last.

Juriidilise kirjaoskamatuse tõttu keeldusid mõlemad probleemi rahumeelselt lahendamast, st.

Radugina esitas kohtusse hagi.

Kohus võttis arvesse kõiki asjaolusid, mis koosnesid järgmistest (peamised on loetletud):

• lapsed jäävad ema juurde;
• elab tegelikult koos oma vanematega;
• mööbel ja pesumasin (automaat) on paigaldatud endise abikaasa vanemate majja, kus ta jätkab elamist.

Kohtu otsus oli järgmine:

1. Kauba väärtus, mille kohta pretensioon esitatakse, on väike. Arvestades asjaolu, et alaealised jäävad elama oma ema juurde, jääb talle väärtuslikum ese - mootorratas. Seda saab müüa või välja rentida, suurendades sellega laste ülalpidamiseks vajalikku raha.
2. Ülejäänu läheb Raduginile.

Nii leidis naine end eseme, mida ta ei vajanud, käest. Ja mehel oli ikka laste ülalpidamiseks vajalikke asju.

Põhimõtted, millele kohus vara jagamisel tugineb

Abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise küsimuste lahendamisel järgib kohus järgmisi reegleid:

1. Jagamisele kuulub ainult võlakirja kehtivuse ajal omandatud vara. Järgmised jäetakse kohe kogumassist välja:
   • isiklik vara, mille kohta on dokumentaalselt tõendatud selle kättesaamine enne pulmi;
   • vara, mille pärib ainult üks partneritest;
   • alaealistele kuulunud väärtuslikud esemed.
2. Omandiosad peaksid olema võrdsed (võimaluse korral). Harvadel juhtudel võib partner, kelle juurde alaealine jääb, saada veidi rohkem. See aga eeldab kohalolekut head põhjused. Näiteks peres kasvab puudega laps.
3. Kaupade ebavõrdseks jaotamiseks on vaja vaieldamatult tõestada:
   • ühe partneri raiskamine;
   • parasitism või muu antisotsiaalne käitumine.
4. Võlakohustused jagatakse vaid juhul, kui raha kulub pere vajadustele.
5. Rahalise hüvitise saab määrata ainult maksva abikaasa nõusolekul. Lisaks kasutatakse sellist mehhanismi jagamatu vara puhul.
6. Asja arutamisel tugineb kohus hagis nõutud vara turuväärtusele. Selleks viiakse läbi eksperthinnang (tasuline).
7. Kõik märkimisväärsed kulud peab hüvitama kaotanud pool.

Teadmiseks: see ei ole alati lahendus abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise kohta osutub hagejat rahuldavaks.

Zaitsevid ei suutnud kokku leppida, kuidas ühiselt soetatud vara jagada. Hagi esitas mees, kelle kinnistute nimekirja kandis suvila koos elumajaga, mille Zaitsevi lastele kinkisid tema naise vanemad. Abielu lahutamise ajal oli vara naise nimele kantud, omanike nimekirja ei kuulunud.

Algatanud kohtu kaudu abielulahutuse koos vara jagamisega, arvas mees, et see vara on osa ühisvarast. Asja arutamisel kuulas kohus ära kostja ja tunnistajad:

• naise vanemad, kes kinnitasid krundi koos hoonega laste kasutusse andmist;
• teised annetamise juures viibivad sugulased.

Võttes arvesse perekonnaseadustiku artiklis 60 sätestatut, arvas kohus endiste abikaasade ühisvara nimekirjast välja suvila krundi koos majaga.

Kohtualluvuse kohta

Tsiviilseadustik sätestab, et vara jagamise nõue esitatakse elukohas:

• hageja;
• kaitstav.

Siiski on olukordi, kus kohtualluvust pole nii lihtne kindlaks teha. Neid käsitletakse peamiselt ülalmainitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioonis:

• kui kohtualune on karistust kandev isik, juhinduvad nad tema viimase registreerimise kohast;
• kui isiku asukohta ei ole võimalik kindlaks teha, määratakse kohtualluvus hageja äranägemisel (ta valib kohtu).

Millal saab nõude esitada?

Seadusandlus ei piira pereelupartnereid mingil juhul. Kohtuotsuse abieluvara jagamise kohta saab:

• abielus olemine;
• lahutusprotsessis;
• pärast selle registreerimist kolme aasta jooksul (aegumistähtaeg).

Seega sõltub nõude algatamine ainult abikaasade vahelisest olukorrast. Inimesed ise otsustavad, lähtudes asjade hetkeseisust, saata nõude kohtusse.

Tähtis: kolmeaastast aegumist hakatakse arvestama päevast, mil üks endistest partneritest sai teada kohtusse pöördumiseni viinud asjaoludest.

Näiteks abielu kestel võib vara jagamise põhjus olla:

• laenusaaja nõue ühele poolele tasuda kogu vara väärtust ületav võlg;
• abikaasa soov kinkida mõlemale kuuluv vara kolmandale isikule.

Abieluvara jagamise kohtupraktika pärast lahutust

Olles uurinud vara jagamise juhtumite käsitlemise põhilisi teoreetilisi aspekte, pöördugem menetlusnäidete juurde. Vara jagamise kohtupraktika on täis palju fakte, mis võivad abikaasade lahutamisel õpetlikud olla.

Erilist tähelepanu väärivad mõned punktid, mida rõhutas juba mainitud Riigikohtu pleenum. Need muudavad olukorda radikaalselt. Siin on mõned soovitused.

1. Kui üks pooltest lahutusega nõus ei ole, on kohtunikul olenemata olukorrast kohustus anda abikaasadele mõtlemisaega. See kommentaar aga ei kehti vara jagamise kohta. See protsess võib toimuda ilma abielusidemeid purustamata.
2. Rasedast naisest ilma tema nõusolekuta lahutamine on keelatud. Sama tingimuse seadis riigikohus alla üheaastaseid alaealisi hooldavatele naistele.

Tähelepanu: kui laps suri enne aastat, on siiski vaja naise nõusolekut.

Shevaldini paar oli abielus kümme aastat. Selle aja jooksul ostsime:

• kolmetoaline korter;
• auto.

Kuna peres oli väike laps, tuli lahutus esitada kohtu kaudu. Samal ajal esitas mees vara jagamise nõude. Ta andis iseseisvalt varale eksperdihinnangu hetke turuväärtuses.

Naine esitas vastuhagi, kuna sai teada, et tema eksabikaasa ostis teise korteri (2):

• ost registreeriti mehele;
• ostu-müügilepingus oli võlakirja kehtivusajale vastav kuupäev.

Läbivaatamise käigus nõuti Rosreestrilt dokumente korteri 2 omandiõiguse registreerimise kohta, kuna Shevaldin keeldus neid väljastamast (ta üritas omandamist varjata). Pärast tõendiga tutvumist kanti korter 2 ühisvara nimekirja.

Perekonnaseadustiku artiklist 39 juhindudes tunnustas kohus vara jagamisel omandiõigust:

• Shevaldina korterisse 1;
• Shevaldin korterile 1 ja autole.

Arvestades asjaolu, et Shevaldini päranduseks saadud vara väärtus ületab tema naise osa, mõistis kohus mehelt vahe oma endisele naisele välja.

Järeldus: antud juhul arvestatakse poolte võrdsuse põhimõtet ühiselt omandatud vara osas. Lisaks arvas kohus kogu vara ühisvara nimekirja.

Kodanik Zjablikova esitas kohtule kassatsioonkaebuse. Ta otsustas vaidlustada esimese astme kohtu otsuse, viidates sellele, et vara jagamine toimus vara väärtuse ebaõige hinnangu alusel. Selle otsuse tagajärjeks oli tema õiguste rikkumine, rikkudes perekonnaseadustiku artiklit 39.

Kohtuprotsessi käigus selgus, et kinnistu jagamisel lähtus kohus Zjablikovi poolt iseseisvalt esitatud hinnangulistest andmetest. Info osutus valeks. Pärast vara uuesti läbivaatamist otsustas kohus:

1. Tühista eelmine otsus.
2. Viia läbi uus vara jagamine.
3. Ekspertide töö eest tasumine ja kohtukulud määratakse kostjale (Zyablikova).

Teadmiseks: kõik asjaolud on kohtuotsuse tekstis, märkides täielikud andmed:

• varaobjektide kohta;
• vaidluse osapoolte kohta;
• esitatud dokumentide ja muude kohta.

Perekonnasidemete katkemise käigus ei suutnud Ristid kokku leppida järgmise vara jagamises:

• veoauto;
• mööblitükid;
• arvuti;
• kodumasinad.

Pooled leppisid kokku, et auto jääb Poperechnyle, kuna see oli mehe jaoks peamine tulu teenimise vahend. Ta ei nõudnud muud head. Vaidlus tekkis vara eeldatava väärtuse üle. Transverse, kes sai kõik peale tema käsutuses olnud auto, oli veendunud, et selline vara jagamine oli ebaõiglane. Ta nõudis vahe tasumist.

Mees keeldus talle kahjusid hüvitamast. Tema arvates oli auto tema täielik omand, kuna see osteti sugulaste poolt talle annetatud ja laenatud raha eest.

Asja arutamisel võttis kohus järgmised meetmed:

• vara hinnanguline väärtus, mis näitab, et auto hind on kahekordne ülejäänud vara väärtuse hindamine;
• kuulas tunnistusi;
• nõudis raha annetamist ja laenutamist tõendavaid dokumente.

Poperechny ei suutnud esitada dokumentaalseid tõendeid. Raha kanti talle sularahas ilma kviitungite ja kinnitusteta.

Poperechnaja protestis tunnistajate ütluste vastu, viidates nende sõbralikele sidemetele mehega. Töösse kaasati ekspertpsühholoog. Tema järelduse kohaselt ei olnud tunnistajate ütlused usutavad.

Kõike eeltoodut arvesse võttes otsustas kohus:

1. Kinnitada omandiõiguste jaotus, milles pooled on kokku leppinud:
   • veok jääb Poperechnõi taha;
   • ülejäänud vara oma endisele naisele üle andma.
2. Kohustada Cross tasuma Crossile veerandi auto turuväärtusest.
3. Spetsialistide palkamise kulud kannab Poperechny.

Tähelepanu: kui mees oleks kohe oma endise naise nõudmistega nõustunud, oleks lahutus talle palju vähem maksma läinud.

Ivanova esitas kohtusse vara jagamise nõude. Nimekirjas oli süžee, mille tema endine abikaasa päris oma surnud vanematelt. Ivanova rõhutas oma õigust osale kinnistust, kuna ta oli investeerinud selle parandamisse palju aega ja vaeva (mitte raha).

Ivanov ei nõustunud pärandi jagamisega. Ta apelleeris sellele, et tema naise nime testamendis ei nimetatud, mistõttu oli ta maa ainuomanik.

Kohus leidis:

• dokumendid Ivanovi omandiõiguse omandamise kohta;
• naabrite ütlused, kes kinnitasid tõsiasja, et Ivanova töötas objektil (need inimesed ei näinud omanikku, kuna ta ei töötanud maal);
• eksperdihinnang spetsialistile, kes näitas naise tegevuse tulemuste põhjal eraldise väärtuse tõusu.

Kõiki asjaolusid arvesse võttes kohustas kohus Ivanovit eraldama veerand krundist oma endisele naisele, kuna selle väärtus oli kasvanud poole võrra.

Tähtis: isiklikku vara saab tunnistada ühisvaraks, kui selle hind on pärast sellesse investeerimist oluliselt tõusnud:

• üldised perefondid;
• abikaasade jõupingutusi.

Uurides õiguskaitsepraktikat vara jagamisel, jõuavad eksperdid järeldusele, et pooltevahelised vabatahtlikud kokkulepped on prioriteetsed. Seadus nõuab sama. Seetõttu on soovitatav, et praegused ja endised abikaasad prooviksid perekonnasiseste küsimuste lahendamiseks kohtusse pöördumise asemel kokkuleppele jõuda.

Statistika järgi lahutusjuhtumeid ei vähene ning kõige olulisemaks küsimuseks jääb kaasomandis oleva korteri jagamine abikaasade lahutuse korral. See protseduur toimub sageli vaidlustes ja konfliktides, mis nõuab teadmisi lõksudest, millega eranditult kõik kokku võivad sattuda.

Lahutuse korral tuleb ühiselt ostetud korter jagada

Ühisvara probleemi lahendamiseta ei saa hakkama, sest kumbki abikaasa jätkab isikliku elu ehitamist ilma oma endise pooleta ja selleks tuleb lahendada kinnisvaraga seotud küsimused.

Tasub teada

Esimene aspekt, mis tuleb kohe kindlaks teha, on see, et kõik korterid ei kuulu jagamisele. Kategooriad, mis lähevad ainult ühele küljele, on järgmised:

• enne abiellumist varana soetatud esemed (korter, maja, muud ruumid);
• esemed, mis kingiti konkreetsele isikule, läksid pärandina omandisse või erastati konkreetse isiku nimele;
• lastele ostetud esemed.

Kohtupraktika kehtestab sageli õiguse ajutiselt elada endisele abikaasale kuuluvas korteris, mis ei ole ühisvara, kui selleks ei ole põhjust. lühike aeg kolida teise elukohta. Sellisesse olukorda sattudes tuleks see asjaolu hagiavalduses ära märkida.

Kõik korterid ei kuulu jagamisele

Korteri otsejagamine

Praktikas kasutatakse kolme alternatiivsed võimalused. Neid reguleerib seadus ja nende pakutavad võimalused on selgelt määratletud. Korteri jagamine lahutuse ajal on võimalik.

Kohtute abiga ühe poole nõude alusel

Kohtu kaudu toimub korteri jagamine lahutuse ajal juhtudel, kui peres on lapsed või abikaasad ei saanud varaga seotud küsimusi vabatahtlikult lahendada ning esitati hagiavaldus. Teisel juhul on menetluse alustamise aluseks hagiavaldus kohtule.

Vaata ka:

Abielulahutuse korral teenistuskorteri jagamise võimalus

Hagiavalduses tuleb ära näidata perekonna lagunemise põhjus ja küsimused, mida tuleb kaaluda ja lahendada. Samuti tuleb hagiavaldusele lisada kõik Vajalikud dokumendid mida võib vaja minna lahutusmenetluse ajal.

Väga oluline punkt, mis on täpsustatud artiklis 38 Perekonnakood RF: "Abikaasade nõuete suhtes, mis puudutavad nende abikaasade ühisvara jagamist, kelle abielu on lahutatud, kehtib kolmeaastane aegumistähtaeg." See tähendab, et hagiavalduse saab esitada kolme aasta jooksul pärast lahutust, kui on ühiselt soetatud vara.

Korteri jagamine lahutuse ajal toimub kohtu kaudu juhtudel, kui peres on lapsi

Poolte kokkuleppel, ilma et see piiraks vastastikust huvi

Kui on võimalus kõik tingimused rahumeelselt läbi arutada ja kõigile osapooltele sobiva lahenduseni jõuda, tasub see ära kasutada. Sel juhul peavad abikaasad fikseerima kõik punktid lahuselulepingu vormis ja andma sellele notariaalselt tõestatud juriidilise jõu. Siin saab muuta osade võrdsuse põhimõtet vara jagamisel. Üks abikaasadest saab oma õiguse korterile üle anda teisele. Praktikas juhtub seda eriti sageli, kui on lapsi.

Abielulepingu allkirjastamisega

Kõige pädevam ja tsiviliseeritud alternatiiv hagiavaldusele tuginevale kohtuvaidlusele. Abikaasad saavad lepingus sätestada vara jagamise reeglid, korra ja täpsemad üksikasjad lahutuse korral. Kõik punktis nimetatud punktid õige disain omab ülimat juriidilist jõudu ja võimaldab rakendada lahutusmenetlus kiiresti, konfliktivabalt ja rahulikult, sest kõik on juba ette teada ja läbi arutatud.

Abieluleping on tsiviliseeritud alternatiiv kohtuvaidlusele

Samuti võib asjaolude muutumisel ühe poole algatusel abielulepingu tingimusi üle vaadata. Kuid selleks on vaja teise poole nõusolekut. Kui peres on lapsi, ei saa abielulepingus sätestada tingimusi, mis on seotud tema tulevikuga ja võivad oluliselt mõjutada tema elu. Selliseid küsimusi saab lahendada eranditult kohtu osalusel.

Professionaalselt koostatud abielulepingus sõnastatud otsuseid on raske vaidlustada, seega peaksite selle koostamisse suhtuma tõsiselt ja hoolikalt.

Korter, mis on erastamata

Kui pere elas kasutusse antud korteris sotsiaalprogrammid, munitsipaalasutustes või ametlike eluruumidena, siis selliseid objekte jagada ei saa. Pealegi on see üüri- või üürikorteris võimatu. Siin on võimalikud järgmised valikud:

• viima läbi kõik seadusliku erastamise meetmed ja alles pärast seda alustama jagamise küsimuse lahendamist;
• lisada vajalik rahasumma ja osta kaks korterit;
• vahetada üks korter kahe vastu.

Kui elasite munitsipaalkorteris, siis mängib olulist rolli elamisloa olemasolu. Kui see on mõlemal abikaasal, on elamisõigus mõlemal. Sel juhul saab ühiskorteri erastada vaid kõigi selles elavate elanike nõusolekul. Juhul, kui ainult ühel abikaasadest on elamisluba, on pärast lahutust elamisõigus ainult temal, teisel abikaasal ei ole elamisluba. õiguslikel alustel nõuda sellist kinnisvara.

Vallakorter on võimalik vahetada

Kui korter saadi sotsiaalüürilepingu alusel, siis enamasti on sinna märgitud kõik pereliikmed ja sellises olukorras tuleb kirjutada avaldus selle dokumendi ümberregistreerimiseks. Teenistuskorteri olukorras on kõik lihtsam: kasutusõigused on otse töötajal ja pereliikmetel ning pärast lahutust on teisel abikaasal kohustus sellise nõude korral elamispind vabastada.

Hagiavalduses tuleb ära näidata asjaolud, mis puudutavad ameti-, munitsipaal- või muud kinnisvara.

Erastatud korter

Millised võimalused on sel juhul, kui pärast lahutust on vaja korter jagada?

• Kõige ebatõenäolisem variant on reaalne jagamine remondi, ümberehitusega või täielik jagamine kaheks kinnisvaraks.
• Vahetada korter mitme vastu.
• Sellise kinnisvara müümine ja tasumisele kuuluvate rahasummade saamine vastavalt teatud aktsiatele.

Aktsiate määratlus

Kaasomandis olevad osad jagunevad võrdsuse põhimõttel

Kui tuleb jagada ühetoaline korter, siis tasub määrata iga osapoole osad. Seda saab teha poolte kokkuleppel või kohtus. Peale kaasomandis olevate osade määramist on tulusam korter maha müüa ja saadud raha seejärel jagada. Kaasomandis olevad osad jagatakse võrdsuse põhimõttel, kuid kui peres on laps, siis tuleneb kohtupraktikast, et osade määramine toimub suurendades selle abikaasa suunas, kellega koos lapsed saavad. elada.

Olukordades, kus kaasomandis on ühetoaline korter, kui peres on lapsed, muudab jagamise olukorra keeruliseks laste elukoha väljaselgitamine pärast lahutust. Samuti saab kaasomandis olevate osade suhet muuta muudes kohtu poolt emissiooni lahendamisel oluliseks tunnistatud olukordades. Nende hulka kuuluvad: raha ja vara kasutamine ühe abikaasa poolt mitte perekonna huvides, sissetuleku puudumine põhjendamatul põhjusel.

Hüpoteek

Kui teil on hüpoteeklaenuprogrammiga soetatud korter, peaksite perevahetustest teavitama esmalt krediidiasutust, kust laenu saite. Kõik tegevused tuleb pangale selgeks teha ja püüda muuta lepingu tingimusi nii, et kumbki abikaasa maksab oma osa eest. Samuti tuleb hagiavalduses märkida andmed hüpoteegi kohta.

Pangandusorganisatsioonid ei soovi selliseid muudatusi teha, olenevalt asjaoludest ei ole nad kohustatud sellist protseduuri läbi viima; Kokkuleppe korral jagatakse ühishüpoteek vastavalt kokkulepitud osadele kaheks lepinguks.

On vaja otsida kompromissi ja leida vastastikune keel panga esindajatega

Teine võimalus on hüpoteek ühe abikaasa jaoks ümber registreerida. Sel juhul lähevad lahutusprotsessi ühele poole nii kohustused kui ka õigused kinnisvarale. Enamik parim variant, hüpoteegi nõutava summa ennetähtaegne tasumine. Sel juhul müüakse peale hüpoteegilepingu sulgemist korter ja saadud vahendid jagatakse.

Kui hüpoteek võeti enne abiellumist, aga väljamaksed tehti ühistest vahenditest, jääb lahutuse korral korter ostja ja laenusaaja omandiks ning hüvitist saab teine ​​abikaasa. Tasub meeles pidada, et lahutuse ajal jagunevad perekonnal nii õigused kui ka materiaalsed kohustused.

LAHENDUS

Vene Föderatsiooni nimel

12. aprillil 2011 arutas Moskva Kuzminski ringkonnakohus, mida esindas eesistuja Ezerskaja Zh.A. koos sekretär Ippolitova S.V.-ga, K.I.Ya hagi kohta esitatud tsiviilasja materjalid. K.V.Yu-le. vara jagamise kohta,

paigaldatud:

K.I.Y. esitas nõuded K.V.Yu vastu. vara jagamise kohta. Nimetatud nõuete põhjendamiseks märkis ta, et 1984. aastal registreeris ta kostjaga abielu, 2007. aastal lõpetati abielu Moskva Kuzminki rajooni kohturingkonna nr 125 magistraadi otsuse alusel. Abielu ajal omandati järgmine vara: korter Moskvas, tn. Ljublinskaja, apt.; parkimiskoht nr garaažis, mis asub aadressil Moskva, tn. Lublinskad, d., sõiduauto BMW 530 XIA, riiklik registreerimismärk, köögikomplekt sisseehitatud tehnikaga, originaalse disainiga magamistoa komplekt, disainvaibad, nahkdiivan, AgoProfili uksed - 4 tk., ettevõtte aktsiad, sissemakstud vahendid kviitung korteri ja parkimiskohtade omandisse, mis asuvad aadressil Zheleznodorozhny, Leonovskoe maantee, mikrorajoon, suvilaküla. Ta palub teha vara jagamise, kus ta palub tunnistada tema omandiõigust 1/2 osale Moskva tn. Ljublinskaja, eluasem, nõuda kostjalt sisse 1/2 osa parkimiskohast nr garaažis, mis asub aadressil: Moskva, Ljublinskaja, elukoht summas 690 850 rubla, 1/2 osa BMW maksumusest auto, 1/2 osaga kinnise aktsiaseltsi aktsiatest, 1/2 vahenditest panustas korteri ja parkimiskohtade omandiõiguse saamiseks aadressil Zheleznodorozhny, Leonovskoje Shosse, mikrorajoon, suvilaküla, 1/ 2 osa köögikomplektist summas 104 225 rubla.

Pooltele teatatakse kohtusse ilmumisest. Hageja esindaja astus kohtu ette ja toetas nõudeid.

Kostja esindajad: advokaat Bondarchuk V.Yu. ja M.E.S. ilmus kohtu ette, vaidles esitatud nõudmistele vastu, selgitades seda abielusuhted abikaasadevaheline leping lõpetati 2006. aasta aprillis. K.V.Yu. ma ostsin sõidukit mitte ühiselt soetatud vahenditel 2006. aasta lõpus. Samuti märgivad nad, et vara jagamise aegumistähtaeg korteri näol, parkimiskohad tänaval. Hageja Lublini pool jäeti välja, kuna hageja sai rikutud õigusest teada 2006. aasta aprillis, hagi aga esitati augustis 2010, st pärast kolmeaastase tähtaja möödumist. Hageja palub nõuda tagasi 1/2 pankrotti välja kuulutatud organisatsiooniga sõlmitud investeerimislepingusse sissemakstud rahalistest vahenditest seadusega kehtestatud korras, millega rikutakse kostja õigust võrdsetele osadele ühisvara jagamisel Samuti ei kuulu rahuldamisele aktsiad, kuna aktsiad müüdi nende abielu ajal 2005. aastal.

Kohus, olles poolte ära kuulanud ja kohtuasja materjalidega tutvunud, leiab, et nõuded kuuluvad osaliselt rahuldamisele.

Vastavalt artikli 1.2 osale. RF IC artikli 34 kohaselt on abikaasade abielu ajal omandatud vara nende ühisvara. Abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara (abikaasade ühisvara) hulka kuuluvad kummagi abikaasa sissetulekud töötegevus, ettevõtlusaktiivsus ja tulemused intellektuaalne tegevus pensionid, nende saadavad hüvitised ja muu sularahamaksed millel ei ole eriotstarvet (summad rahalist abi, vigastuse või muu tervisekahjustuse tõttu töövõime kaotusega seotud kahju hüvitamiseks makstud summad ja muud). Abikaasade ühisvara hulka kuuluvad ka abikaasade ühise tulu arvelt soetatud vallas- ja kinnisasjad, väärtpaberid, aktsiad, hoiused, krediidiasutustesse või muudesse äriorganisatsioonidesse sissemakstud kapitaliosad ja muu vara, mille abikaasad on omandatud vara. abielu, sõltumata sellest, kas kumma abikaasa nimel see osteti või kelle nimel või kumb abikaasadest rahalisi vahendeid panustas.

Art. 1. osa alusel. RF IC artikli 38 kohaselt võib abikaasade ühisvara jagada nii abielu ajal kui ka pärast selle lahutamist ükskõik millise abikaasa taotlusel, samuti võlausaldaja nõude korral abielu jagamiseks. abikaasade ühisvara selleks , et võõrandada ühe abikaasa osa abikaasade ühisvarast .

Põhineb Art. 1. osal. RF IC artikli 39 kohaselt tunnustatakse abikaasade ühisvara jagamisel ja selle vara osade määramisel abikaasade osad võrdsetena, kui abikaasade vahelises kokkuleppes ei ole sätestatud teisiti.

Kohus tuvastas, et 1984. aastal sõlmisid pooled abielu 2007. aastal, abielu lõpetati Moskva Kuzminki rajooni kohtuniku nr 125 kohtuniku otsuse alusel. Tegelikult lõpetasid pooled alates 2006. aasta aprillist koos elamise ja ühise majapidamise, mida kinnitavad kohtuotsus ja 09.2007 kohtuistungi protokoll.

Nende abielu ajal omandati järgmine vara: korter Moskvas, tn. Ljublinskaja, apt.; parkimiskoht nr garaažis, mis asub aadressil Moskva, tn. Lyublinskaya, d., sisseehitatud tehnikaga köögikomplekt, vahendid panustasid korteri ja parkimiskohtade omandiõiguse saamiseks aadressil Zheleznodorozhny, Leonovskoje Shosse, mikrorajoon, suvilakogukond, ettevõtte aktsiad.

Kohus otsustab osaliselt rahuldada hageja nõuded järgmise vara jagamiseks: korter Moskvas, tn. Ljublinskaja, apt.; parkimiskoht nr garaažis, mis asub aadressil Moskva, tn. Lyublinskaya, d., sisseehitatud tehnikaga köögikomplekt. Tunnusta kui K.I.Ya. omandiõigus 1/2 osa korterist, mis asub aadressil Moskva, tn. Lyublinskaya, d., apt.

Jätke see K.V.Yu hooleks. kasutusel parkimiskoht nr garaažis, mis asub aadressil: Moskva, tn. Lyublinskaya, d., kogudes temalt K.I.Ya kasuks. — 1/2 osa kulust summas 409 260 rubla.

Pooled hindasid parkimiskohta nr, mis asub aadressil: Moskva, tn. Lyublinkaya, küla Hageja esitas SOYUZ-EXPERT LLC poolt koostatud mitteeluruumide turuväärtuse hindamise aruande nr. Selle aruande kohaselt on parim kasutus põhiväärtus. Aruandes kasutatud mõiste "kõige suurem kasutusala" tähendab "kinnisvara kõige tõenäolisemat kasutust, mille jaoks vara hindamine annab maksimaalse väärtuse". Parima kasutuse analüüsi kohaselt on „hinnatav ala osa linna elamufondist ja seda on seaduslikult võimalik kasutada ainult elamuna. Lisaks viidatakse, et puudub teave hinnatava vara mitteeluruumiks üleandmise kohta vastavalt füüsikalised parameetrid korterid spetsiaalselt eluruumidele esitatavatele nõuetele. Sellest tulenevalt on hinnatud ruumide efektiivseim kasutus elamispinnana. See väide on kohtu hinnangul suunatud hinnatava väärtuse suurendamisele ega vasta sihtotstarbele ja enamikule tõhus kasutamine. Oma töös võttis hindaja arvesse analooge: garaaž Novogireevo metroopiirkonnas, garaaž Rublevskoje Šosse, garaaž Krasnogvardeyskaya metroopiirkonnas, garaaž Begovaja metroopiirkonnas. Nagu hinnangus märgitud, on analoogideks püsigaraažid, millel on ülevaatuskaevud ja keldrid. Kõik analoogid asuvad Kagu halduspiirkonnas, Lyublino piirkonnas, ükski analoogidest ei ole hinnatavale varale halvem.

Seega ei saa esitatud aruanne nendel asjaoludel olla vastuvõetav ja usaldusväärne tõend vaidluse esemeks oleva parkimiskoha väärtuse kohta. Võttes arvesse kinnisvara, mida hinnati elamuks, suurendas hindaja kunstlikult parkimiskoha maksumust, mis moodustas 1 381 700 rubla.

Kostjad esitasid kohtule Akti parkimiskoha nr turuväärtuse määramise kohta aadressil Moskva, tn. Lublinskaja. d., nr 02.2010, toodetud Inkom Expert LLC poolt, mille kohaselt oli selle parkimiskoha maksumus 818 520 rubla. Kohus leiab, et see aruanne on usaldusväärsem ning parkimiskoha maksumus vastab kinnistule ja selle asukohale, mistõttu on 1/2 parkimiskoha maksumuseks 409 260 rubla.

Kohus kaalub ka K.V.Yu käest sissenõudmist. K.I.Ya kasuks. 1/2 osa köögikomplektist summas 104 225 rubla 68 kopikat, kuna Sojuz-Expert LLC aruande nr 11.2010 järgi oli mööbli turuväärtus 208 451 rubla 36 kopikat. Köögikomplekti turuväärtust kostja ei vaidlustanud. Aruandega tutvudes ei leidnud kohus põhjust seda mitte usaldada ja võttis selle aluseks.

Kostja juhib tähelepanu sellele, et hagejal oli aegunud, kuna sai rikutud õigusest teada 2006. aasta aprillis.

Kohus ei saa nende kostja argumentidega nõustuda, kuna kooskõlas art. RF IC artikli 38 kohaselt kehtib abikaasade nõuete suhtes ühisvara jagamisel kolmeaastane aegumistähtaeg, kelle abielu on lahutatud, ja alles pärast lahutust, alates päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest.

Hageja palub 1/2 sissemakstud vahenditest saada omandiõigus korterile ja parkimiskohtadele, mis asuvad aadressil Zheleznodorozhny, Leonovskoje Highway, mikrorajoon, suvilakogukond.

Kohus leidis, et TJSC on investor investeerimisobjekti ehitamise lõpuleviimise investeerimisprojekti elluviimisel 04.2008 lisalepingu nr 03.2001 lepingu nr alusel, mille sõlmimise kuupäeval Ameti vahel. sõlmiti Zheleznodorozhny linna ja mittetulundusühingu "FSZ" 03.2001 leping nr, mille kohaselt NO “FSZ” võttis endale kohustuse viia investeeringuprojekt ellu oma või laenatud vahendite arvel. 2002. aastal meelitas NO "FSZ" investeerimisprojekti ellu viima kaks investorit: LLC ja usaldusühing, samal ajal kui LLC pidi investeerima ja rajatisi ehitama 4,14 hektari suurusele maa-alale ning usaldusühing - suurusele maa-alale. \u200b\u200b. 10 hektarit. 2001. a lepingu nr elluviimisel sõlmisid OÜ ja Usaldusühing eraisikutega lepingud ja said neilt raha suunamaks neid rajatiste ehitusse, kuid investeeringuprojekti ellu ei viidud, eraisikud ei saanud kortereid investeerimisprojekti. K.V.Yu. on kantud lisas nr 1 nimetatud isikute nimekirja, kellel on LLC-ga lepingulised suhted. OÜ ümberkorraldamise tulemusena sai MZhK LLC tema õigusjärglaseks.

Mis puudutab nõudeid kostjalt 1/2 ulatuses sissemakstud vahenditest, mis olid kaasatud omandiõiguse saamiseks aadressil: Zheleznodorozhny, Leonovskoje Shosse, mikrorajoon, suvilaküla, siis leiab kohus, et see on rahuldamata, kuna Moskva linna Arbitraažikohtu 02.2010 otsusega kuulutati välja OÜ võlgniku maksejõuetus (pankrotis) ja tema suhtes algatati pankrotimenetlus. CJSC koos K.V.Yu. ei sõlminud lepingut, ei saanud temalt raha ja tal ei ole tema ees lepingulisi kohustusi. Nagu märgib hageja esindaja, oli arendajaks CJSC, kuid CJSC esitatud dokumentide kohaselt nad K.V.Yu-ga ei tegelenud. kokkuleppele. Kostja nõuete rahuldamisel rikutakse osade võrdsust ühisvara jagamisel.

Kui pärast tegelikku lõpetamist perekondlikud suhted ja ühist majapidamist pidades ei omandanud abikaasad vara ühiselt, kohus vastavalt artikli 4 lõikele 4. RF IC artikkel 38, saavad jagada ainult seda vara, mis oli nende ühine kohalik omand ühise majapidamise lõpetamise ajal.

09.2007 kohtuotsuse kohaselt katkesid poolte abielusuhted alates 2006. aasta aprillist.

2006. aastal vastavalt lepingule nr K.V.Yu. esitas tellimuse sõiduautole BMW 530 XIA, riiklik registreerimismärk, 258 hj, tasudes ettemaksuna osa rahasummast summas 7000 eurot. 03.2007 registreeriti vaidlusalune auto vastavalt PTS sõiduki passile ja ka registreerimistunnistusele Moskva Kagu haldusringkonna siseasjade osakonna GOTOTRER 3. osakonnas.

Seega ostis auto K.V.Yu. mitte ühiselt soetatud vahenditel ja perioodil, mil abielusuhe lõppes ja ühist majapidamist ei peetud, mistõttu see jagamisele ei kuulu.

Hageja nõuab 1/2 osa äriühingu aktsiatest, kuid ka neid nõudeid ei saa rahuldada.

Aktsionäride registri väljavõtte järgi kuulus 15 aktsiat K.V.Yu. Vastavalt 12.2005.a ostu-müügilepingule on K.V.Yu aktsiad. müüdi G.A.E.-le, mida kinnitab ka 12.2005 ülekandekorraldus.

Vastavalt artikli lõikele 2 RF IC artikkel 35, kui üks abikaasadest teeb tehingu abikaasade ühisvara käsutamiseks, eeldatakse, et ta tegutseb teise abikaasa nõusolekul. Seega müüdi aktsiad abielu ajal maha. Kohtuistungil esitas hageja esindaja avalduse kohtuarstliku ekspertiisi tegemiseks, et teha kindlaks, kui kaua aega tagasi dokument koostati. Kohus rahuldas selle taotluse, kuid hageja ja tema esindaja selle ekspertiisi eest ei tasunud. Et mitte viivitada asja sisulise läbivaatamisega, saatis kohus asja tagasi ja jätkas asja menetlemist, kuid hageja esindaja esitas uuesti taotluse sama ekspertiisi läbiviimiseks, kuna kohus seda leiab hageja pool viivitab asja sisulise läbivaatamisega. Argumendid, mille kohaselt peaks kostja dokumente esitama, peab kohus vastuvõetamatuks, kuna kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt peab iga pool oma argumente tõendama. Hageja esindaja ei esitanud oma tõendeid, mis kinnitaksid, millised kahtlused tal tekkisid aktsiate ostu-müügilepingu õigsuse ja vormistamise aja osas.

Tulenevalt asjaolust, et aktsiad müüdi abielu kestel, mida kinnitavad kohtuasja materjalid, ei leia kohus selles hagi osas alust hageja nõuete rahuldamiseks.

Juhendab Art. 194-199 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik,

OTSUSTAS

Teostada vara jagamine.

Tunnusta kui K.I.Ya. omand 1/2 osa korterist, mis asub aadressil: Moskva, tn. Lyublinskaya, d., apt.

Koguge K.V.Yu. K.I.Ya kasuks. 1/2 osa parkimiskoha maksumusest nr garaažis, mis asub aadressil: Moskva, tn. Lyublinskaya, d, summas 409 260 rubla.

Koguge K.V.Yu. K.I.Ya kasuks. 1/2 köögikomplekti suurus - 104 225 rubla 68 kopikat.

Ülejäänud väide lükatakse tagasi.

Otsuse saab edasi kaevata Moskva linnakohtusse 10 päeva jooksul alates otsuse lõpliku vormistamise hetkest.

2017, . Kõik õigused kaitstud.

Lahutus pole enam haruldane. Kahjuks näitab selle probleemi statistika pettumust valmistavaid arve. Tänavu ületab lahutatud abielude arv juba registreeritute arvu. Vastavalt sellele otsustavad igal aastal sajad tuhanded endised abikaasad ühiselt omandatud vara jagamise. Sellised vaidlused on alati rasked mitte ainult moraalsest, vaid ka õiguslikust seisukohast. Abieluvara jagamine ja lahutus nõuavad teadmisi ja oskusi seaduse õigeks tõlgendamiseks.

Vara jagamise okkaline tee

Selliseid suhteid reguleeriv perekonnaseadustik ei anna üksikasjalikke selgitusi isegi selle kohta tüüpilised olukorrad. IN kohtupraktika loa saamiseks omandivaidlused endiste abikaasade lahutuse korral kasutavad advokaadid tsiviilseadustikku, maksuseadustikku ja norme eriseadus V keerulised küsimused näiteks hüpoteegiga. Kuid sellest ei piisa kõigi probleemide selgeks määratlemiseks. Üha enam tuleb seisukoha täpseks tõlgendamiseks kasutada kohtupraktikat. Teisisõnu peavad advokaadid kohtuniku oma seisukohas veenmiseks tuginema juba varem tehtud kohtulahenditele sarnastes asjades ühiselt omandatud vara jagamise kohta. Nõuab eriti kompleksset lähenemist tsiviilabielu, mis on õigusaktides reguleeritud erinormidega, kuid vähemal määral kui ametlik.

Vara jagamise viisid

Seadus näeb selle probleemi lahendamiseks ette kaks võimalust:

Arveldusleping hõlmab kirjalikult koostatud ja notari poolt kinnitatud nimekirja. Selles näevad endised abikaasad ette vara jagamise võimalused. Konfliktiolukordades, kui abikaasad ei suuda neid probleeme ise lahendada, peavad nad pöörduma kohtusse. Üldreegel Sellistel juhtudel on ette nähtud hagi esitamine kostja elukohajärgsesse kohtusse.

Kuidas vara jaguneb?

Abielulepingu puudumisel, mille sõlmivad vaid 5% paaridest, jagatakse abielu ajal omandatud ühisvara mehe ja naise vahel võrdselt. Arvesse lähevad kõik mõlema abikaasa sissetulekud: töö- ja äritegevusest, pensionidest, toetustest, eri- ja muudest maksetest. Abikaasade ühisvara käsitletakse kõigist aspektidest: kinnisvara, väärisesemed, aktsiad ja hoiused, osad äriorganisatsioonides jne. Luksuslikud, eriti väärtuslikud ja kallid asjad tunnistatakse võrdselt jagatuks, välja arvatud juhul, kui on kaalukaid argumente, et üks abikaasadest on need omandanud väljaspool abielu või need on päritud. Kui üks abikaasadest sissetulekut ei saanud, jagab kohus igal juhul abielu jooksul omandatud ühisvara abikaasade vahel võrdseteks osadeks.

Kohus võtab arvesse nii poolte sissetulekuid kui ka võlgnevusi

Oluline aspekt, mida kohus abielu jooksul ühiselt omandatud vara jaotamise üle otsustades arvestab, on mitte ainult poolte sissetulekute, vaid ka võlgade arvestamine. Abikaasade õigussuhet võlamenetluses näitab ilmekalt hüpoteeklaen. Kohtupraktikas kasutatakse ühisvara hüpoteegi alusel jagamiseks mitmeid meetodeid:

1. Hüpoteeklaenu maksevõlg jagatakse abikaasade vahel võrdselt ja kumbki tasub osa oma hüpoteegi maksetest.
2. Hüpoteegiga seatud vara kuulub müügile ning jäägivahe jagatakse vaidlevate poolte vahel võrdselt.
3. Üks vaidluse pooltest võib jääda omanikuks ja maksta teisele poolele hüvitist.
4. Hüpoteegialuse eluaseme jagamisel arvestab kohus ka sellel territooriumil elavate alaealiste laste huve. Suurem osa sellisest varast läheb üle sellele, kelle juurde lapsed jäävad ja elama jäävad.

Õigusprotsessi raskused

Kohtupraktikat analüüsides võib jõuda järeldusele, et kohtus ei ole identseid juhtumeid ega identseid lahendeid. Selliseid juhtumeid käsitledes tekib kohtus palju raskusi ja probleeme ning seetõttu venib selline tsiviilvaidlus alati pikaks. pikk periood. Kohus on erapooletu, kuid ka tal puuduvad selged matemaatilised algoritmid ühisvara jagamise küsimuste lahendamiseks. Lisaks jagavad õigust inimesed, palju sõltub nende subjektiivsest arvamusest ja ellusuhtumisest. Kohtuasjade lõppastmes läbivaatamisel tehakse otsus kollektiivselt, kuid ka seal tekivad arutelu käigus tulised vaidlused, kuna igal kohtunikul on oma eriarvamus. Sisuliselt on tsiviilprotsess üles ehitatud mitte täpsetele valemitele ja arvutustele, vaid teatud filosoofiale. Kuid nagu elus ikka, kui kõik otsustataks lihtsalt, siis poleks tsiviillahutusjuhtumeid üldse. Kõik laheneks poolte vahel rahumeelselt. Igal poolel on soovitatav kasutada professionaalset vahendajat – juristi. Ta suudab asjatundlikult ja ilma emotsioonideta kliendi vaatenurga kohtule edasi anda. Selliste juhtumite koos advokaadiga kaalumine on juba tavaline praktika.

Kohtuprotsess

Sageli esitatakse omandatud vara jagamise nõue koos abielulahutuse avaldusega. Kuid mõnikord kulgevad need kohtuasjad eraldi. Alustuseks püüab kohus pooled lepitada ja juhtumit rahumeelsusega lahendada. Kui pooled on eriarvamusel, kaalub kohus kogu juhtumi kohta teavet ja töötab koos protsessis osalejatega välja strateegia kohtuprotsessi läbiviimiseks. Olukorra hindamiseks uurivad nad hoolikalt kõiki dokumente ning kuulavad ära poolte ja juristide arvamused. Iga koosolek protokollitakse ja sellisel dokumendil on kõige olulisem menetluslik tähendus. Seejärel teeb kohtunik otsuse abielu jooksul omandatud vara saatuse kohta.

Menetluse tulemus

Kohtu otsus ei ole kõigi vaidluste lõpp-punkt. Võib tekkida olukord, kus kostja otsustab kohustustest kõrvale hiilida või neid mitte täielikult täita. Kui hageja ei ole heaperemehelik ega aresti vaidlusalust vara, siis võib juhtuda, et kostjal vaidlusalust eset enam ei ole. Oletame, et see on müüdud või üle antud teisele omanikule. Kohtupraktikast lähtuvalt tuleb kohtulahendiks eelnevalt valmistuda, et vältida ebameeldivaid olukordi, kui seda ei suudeta täita.

Kuidas kaitsta isiklikku vara abielu ajal?

Kaasaegsed inimesed on õppinud suhtuma abielusakramenti pragmaatilisemalt. Paljud isiklikud rahalised kohustused sunnivad meid kainemalt suhtuma abielus elu. Juhtub, et hüpoteegi puhul langeb kogu koorem ühele abikaasale ja teine ​​nõuab samuti osa. Juhtub, et üks abikaasa saavutab rahalise edu ja lahutuse ajal nõuab teine ​​pool oma äriosast, hoolimata abikaasa kohustustest oma partnerite ees. Ainus viis pikkade kohtumenetluste vältimiseks on abielueelne leping. Samuti kaitseb see enne abiellumist omandatud isiklikku vara.

Lisaks ühisvara jagamisega seotud ebameeldivatele probleemidele tuleb lahutuse käigus lahendada ka lasteküsimus. Tihti tuleb ette juhtumeid, kui üks abikaasadest, sagedamini isa, šantažeerib ema laste äravõtmise ähvardusel. Survele alludes võib naine loobuda oma nõuetest oma osale omandatud varast. Iga naine peaks teadma, et laste saatuse pärast lahutust saab otsustada ainult kohus, kui abikaasad ei suutnud ilma kohtusüsteemi sekkumiseta jagamises kokkuleppele jõuda.

Materjalide kopeerimisel on vajalik aktiivne link allikale.

abikaasad

Igal aastal esitavad tuhanded inimesed lahutusavaldusi ja see on tingitud erinevatest põhjustest.

Aga igal aastal küsitakse samu küsimusi - kuidas toimub vara jagamine ja mida on vaja teada?

Mida peate teadma?

Tasub meeles pidada, et vara kohtuliku jagamise tähtaeg on ligikaudu 2–3 kuud. Seda pikka perioodi on vaja selleks, et abikaasad saaksid olukorrast aru ja võimalikuks leppimiseks.

Kui üks abikaasadest käitub vaidluses pahauskselt, antud aega võib suurendada. Ehk kui sellised asjad hilisemaks lükata, siis pole varaküsimust võimalik kiiresti lahendada.

Iga vara jagamisega seotud olukorraga kaasnevad oma eripärad. Tihti juhtub, et lahkumineku küsimuse otsustavad abikaasad ise ja kõik lõpeb rahumeelselt. Kuid kahjuks on selliseid olukordi väga vähe.

See tähendab, et peate kasutama kõrgelt kvalifitseeritud pereadvokaatide teenuseid. Need võimaldavad kaine arvutuse alusel hinnata võimalikud riskid ja arvutage need ette.

Abielulahutuste statistika ei ole julgustav. Iga päevaga esitab üha rohkem inimesi lahutusavaldusi. Tegevust iseloomustab märkimisväärne hulk funktsioone ja nüansse.

Eriti raske on lahutada paaridel, kes on ühiselt soetanud suure hulga vara ja kellel on lapsed. Erilist tähelepanu väärib vara jagamise kord. See võib ju olla kas rahumeelse kokkuleppe teel või kohtus lahendatud.

Kogu abielu jooksul omandatud vara kuulub jagamisele. Ja iga inimene peaks sellest aru saama.

Praktikas on ka olukord, kus see jääb ka pärast lahutust kaasomandisse, kuid seda juhtub üliharva.

Selliseid suhteid reguleerib kehtiv perekonnaseadus. Samuti sätestatakse konfliktiolukorra kohtus lahendamise põhijooned.

See seadus võimaldab teil kehtestada aegumistähtaja, poolte õigused ja kohustused ning edasikaebamise korra.

Vara jagamise avalduse peate esitama alles pärast probleemi kõigi nüansside ja tunnustega tutvumist. Pealegi õigusraamistikku Vene Föderatsioon on ebatäiuslik. Seda võib öelda iga advokaat, kes kaitseb poolte õigusi.

Kohtusse pöördumiseks peavad teil olema nii praktilised kui ka teoreetilised teadmised perekonnaõigusest. Vajalik teave on ainult pereadvokaatidel ja juristidel.

Vara kaotamise ohu minimeerimiseks on parem konsulteerida eelnevalt spetsialistiga. Ta ütleb teile, millised on selle või teise vara võimalused ja millised privileegid on igal osapoolel.

Nagu varem mainitud, on vara jagamisel nii vabatahtlik kui ka kohtulik menetlus. Avalduse esitamisega pole mõtet viivitada, vastasel juhul vara väärtus langeb, mis mõjutab teist poolt negatiivselt. Mida kauem protsess venib, seda madalam on vara väärtus.

Kõige kasulikum lahendus on rahukokkulepe. Abikaasad otsustavad ise vara jagamise konkreetsed tähtajad. Kõik see on kirjas dokumendil, mis on hiljem notari poolt kinnitatud. Seega omandab dokument õigusliku jõu.

Seda meetodit peetakse konflikti kohtueelseks lahendamiseks. Vara jagamisel võid lähtuda oma reeglitest sõltumata seadusest.

Näiteks kui naisele jäävad lapsed, võib mees ära anda kinnisvara või auto. See ei ole muidugi samaväärne tegevus, kuid vastastikusel kokkuleppel on see võimalik.

Kui kokkuleppeleping antud juhtumi jaoks ei sobi, tuleb see viivitamatult kohtusse esitada. Sel juhul võib iga abikaasa tegutseda hagejana. Kuid tasub arvestada aegumistähtaega, milleks on 3 aastat.

Kohtuprotsessi käigus selgitatakse välja täiendava rahalise toetuse, samuti kinnisvara ja auto vajadus.

Sektsiooni saab läbi viia osadena. Otsuse teeb kohtunik, lähtudes rahalisest ja materiaalsest olukorrast. Kuni valitsusasutuse esindaja otsust langetama lahkub, on võimalik kokkuleppeleping sõlmida isegi kohtus.

Abieluvara jagamise lepingu näidis on siin.

Normatiivne alus

Seda küsimust reguleerib Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 38. Siin on ära toodud tegevuse põhiprintsiibid, abikaasade õigused ja kohustused ning vara jagamise võimalus.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 131 reguleerib hagiavalduse koostamise küsimust ja nõudeid.

Mida saab ja mida ei saa jagada?

Nagu varem mainitud, saab vara jagada nii kohtus kui ka kohtu ees.

Kuid me peame meeles pidama, et kui varem oli võimalik valida vara, isegi sellist, mida seaduslikult ei saada, siis kohtus toimub kõik vastavalt seadusele.

Parem on vara jagada kõrgelt kvalifitseeritud juristide kontrolli all. Eelkõige saavad perespetsialistid pädevad töötajad. Nad saavad aidata protsessi korraldada, võttes arvesse toimingu kõiki funktsioone.

Ühisvara

Loomulikult saab jagada ainult ühiselt omandatud vara. See võib hõlmata üksikisiku sissetulekuid (palka), preemiat, kinnisvara ja osalust korteris või ettevõttes.

Ärge arvake, et seadus asub hageja poolele ja lubab tal vara saada:

• omandatud enne abiellumist;
• päritud;
• laste ja isikliku olemuse asju.

Kõiki esitatud juhtumeid käsitletakse individuaalselt. Aga neid asju saab ka erandjuhtudel üle kanda. Kõik need on perekonnaseadustikus ette nähtud.

Peaasi, et oleks olemas dokumentaalsed tõendid ostu kohta, kasutades oma sääste. On isegi võimalik meelitada tunnistajaid, kes kinnitavad see fakt.

Kui üks pool saab enamuse ühiselt soetatud varast, siis on teisel poolel õigus saada rahalist hüvitist.

Laenud ja võlad

Omades varalisi õigusi, omandavad abikaasad ka kohustusi. Pealegi võivad need tekkida nii enne abiellumist kui ka pärast abiellumist. Kui need ostetakse õigel ajal, reageerivad nad neile võrdselt.

Kui need on soetatud enne abiellumist ja abikaasa osales ja võla tasus, on tal õigus pöörduda kohtusse hüvitise maksmiseks.

• enne abielu tüüp;
• tekkis abielu ajal, kuid abikaasa soovil ja oma vara käsutamisel;
• lahutamatult seotud abikaasa isiksusega, näiteks elatiskohustused.

Need kohustused lasub ainult ühel abikaasal. Kui pärast vara jagamist saadud varast ei piisa, siis on võlausaldajal õigus nõuda kohustuste täitmist abikaasale kuuluvalt varast. See on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 255.

Üldised kohustused on järgmised:

• perekonna vajadusteks võetud laenud ja võlgnik on ainult üks inimene;
• kohustused, mis põhjustasid kahju kolmandatele isikutele;
• alusetu rikastumise eest;
• Kommunaalteenuste tasumine.

Mõlemad abikaasad vastutavad selliste kohustuste eest vastavalt oma osadele. Tihti tuleb ette olukord, kus ühisvarast võla tasumiseks ei piisa.

Siis kannab kumbki abikaasa ka ühisvastutust oma varaga.

Hüpoteek

Hüpoteegid on pikaajalised võlakohustused. Reeglina võetakse see abielu ajal. Sellest tulenevalt vastutavad sellise kohustuse eest mõlemad abikaasad.

• Kui laen võeti enne abiellumist, siis teine ​​abikaasa selle võla eest ei vastuta.
• Hüvitist on õigus nõuda varem võla solidaarselt tasunud abikaasal.
• Isegi kui inimene ei saa omandatud varast osa, peab ta võla siiski ühiselt tasuma.

Pank probleemidesse ei süvene perekondlik iseloom, seega eeldab kohustuste täitmist vastavalt allkirjastatud laenulepingule.

Pärand

Nii enne kui ka pärast abiellumist saadud pärandit abikaasade vahel ei jaotata.

Sel juhul saab ainuomanikuks isik, kelle nimi on kirjas juriidilisel dokumendil.

Vara jagamise hagiavalduse näidis on siin.

Hinne

Pärast lahutust on vara hindamine kohustuslik. See on vajalik vastuvõtmiseks tõelisi tulemusi konkreetse objekti hinnaga.

See võimaldab saada ka ühiselt soetatud vara proportsionaalset osa ja rahalist hüvitist. Vara väärtus võib aja jooksul muutuda.

Kauba väärtus võib kas langeda või oluliselt väheneda. Seetõttu saab enne vara jagamist peamiseks protseduuriks vara hindamine. See võimaldab minimeerida tarbetuid vaidlusi ja menetlusi.

Hindamise viivad läbi hindamisorganisatsioonis töötavad sõltumatud eksperdid.

Hindamise võid ise läbi viia, kuid tulemus peab rahuldama mõlemat abikaasat. Kui üks abikaasadest ei nõustu, peab teine ​​pool ettevõtte teenuste eest tasuma.

See protseduur maksab 5–16 tuhat rubla. Seda teostavad ainult ettevõtted, kellel on selleks litsents.

Kohtupraktika vara jagamisel

2017. aasta kohtupraktika vara jagamisel viitab sellele, et protsessiga kaasnevad arvukad vastuväited ja nüansid.

Seetõttu peate enne meetmete võtmist tutvuma kõigi funktsioonidega.

Kuidas sõlmida vara jagamise kokkulepe? Vaata siia.

Kui abikaasad lahutavad

Abikaasade lahutamisel tekib sageli olukord vara jagamise nõude automaatse esitamisega. Seda tehakse kostja registreerimise kohas. Ja hagi esitatakse kohalikule kohtule.

Kaasas tasumine riigilõiv mitmeks toiminguks - lahutus ja vara jagamine.

Pärast lahutust

Taotluse saab esitada pärast lahutust. Selleks peate esitama hagiavalduse, lahutustunnistuse ja riigilõivu tasumise kviitungi. Taotluse võib esitada kas kohalikule õigusasutusele või magistraadikohtule.

Viimane on võimalik ainult juhul, kui nõuete summa on alla 50 000 rubla ja lisanõudeid (alimente) ei ole.

Tsiviilabielus

Abieluvara jagamise kohtupraktika näitab, et registreerimata abielus on seda protsessi peaaegu võimatu läbi viia. Kumbki abikaasa ei saa nõuda ühisvara.

Igaüks neist peab dokumenteerima oma õiguse sellele või teisele varale.

Kas osakaalu on võimalik suurendada?

Oma osa saab suurendada näiteks korteris, esitades abivajajate tõendid. Nende hulka kuuluvad vanurid, töövõimetud inimesed ja alaealised lapsed.

Kui räägime muust varast, siis ostu saab inimene kinnitada oma rahaga, esitades tõendavad dokumendid või tunnistajad.

Laste huvid

Puudub vastav seadus, mis suurendaks rahalise hüvitise osakaalu laste huvides.

See on võimalik ainult siis, kui abikaasa, kellega koos lapsed elavad, majanduslik olukord on kehv. Igal konkreetsel juhul tunnustatakse seda asjaolu eraldi.

Kohus lähtub abikaasa töökohast, sissetulekutest ja muust vara jagamisel saadud varast.

Ainult nende tegurite põhjal saab ta teha sobiva otsuse.

Kuidas jagatakse kinnisvara hüpoteegi alusel? Info siin.

Kas vara on võimalik jagada ilma abielulahutuseta? Üksikasjad selles artiklis.

Rahaline hüvitis

Seadus näeb ette võimaluse saada teisele abikaasale läinud vara eest rahalist hüvitist.

Näiteks kui üks inimene saab auto, võib teine ​​loota hüvitisele, kuna sõidukit on füüsiliselt võimatu jagada.

Abikaasade ühisvara jagamise kohtupraktika

Abikaasade ühiselt omandatud vara jagamine, kohtupraktika vaatab seda üksikasjalikult. Selle põhjuseks on juhtumite suur arv ja ka nende mitmekesisus, sest ühiselt soetatud vara nimekirjas on terve rida erineva iseloomuga vara, mistõttu võib ühiselt soetatud ja isikliku vara vahel piiri tõmbamine olla keeruline.

Juhtumid, mil abikaasade ühisvara jagamist saab läbi viia kohtus

Vene Föderatsiooni perekonnaalased õigusaktid pakuvad abielus abikaasadele võimalust valida üks varahalduse viisidest - seaduslik (vastavalt seadusandlikele normidele) või lepinguline (vastavalt abielulepingu tingimustele).

Abielulahutuse (või muul põhjusel) korral on vara jagamise tingimused samuti reguleeritud kas seaduse või lepinguga. Nii esimesel kui ka teisel juhul saab vara jagamisel tekkivate küsimuste lahendamiseks kaasata kohtuasutusi.

Tähtis! Vara jagamine võib toimuda enne lahutust – abikaasade otsusega või näiteks siis, kui ühe neist varale esitatakse sundraha.

Enamik sagedased juhtumid mille puhul pooled pöörduvad kohtusse, on:

• vara arvamine ühiselt soetatud vara nimekirja ja sealt väljaarvamine;
• vara jagamise osade seadmine;
• vara ebaseaduslik käsutamine;
• abielulepingu vaidlustamine.

Tuleb märkida, et vara jagamine võib toimuda ilma kohtu osaluseta, kui abikaasad jagavad vabatahtlikult ja vastastikusel kokkuleppel abielu jooksul omandatud vara. Kui ühisele otsusele ei jõuta, siis isegi abielueelse lepingu olemasolul saab eriarvamusel pool esitada vaidlusaluse küsimuse lahendamiseks hagi.

Taotlus (nõue) ühiselt soetatud vara jagamiseks

Nõue Ühiselt soetatud vara jagamise, vara jagamise lepingu näidis vormistatakse tüüpvormi järgi (sellise nõude näidise leiate meie kodulehelt). Samuti on kohtumaja infostendil näha nõude (avalduse) näidis - see on mugav, kuna seal leiduvas näidis on reeglina mõned kohustuslikud väljad juba täidetud. Vastasel juhul on vaja avaldus täita nii, et see sisaldaks konkreetse menetluse jaoks olulist teavet.

Abielulahutuse ja vara jagamise avaldusele tuleb lisada järgmised andmed:

1. Pöörduge kohtuprotsessi läbi viiva asutuse poole.

Nõue esitatakse kostja elukohas või vaidluse esemeks oleva kinnisasja asukohas.

Selles punktis põhjendab hageja oma abielu lahutamise ja vara jagamise taotlust ning kirjeldab ka nõude esitamist õigustavaid asjaolusid ja selle õiguspärasust. Siin on märgitud ka elatise maksmise vajadus.

Avaldusele on lisatud taotleja dokumentide koopiad, vara nimekiri, laste sünnitunnistuste ja abielutunnistuste koopiad, samuti riigilõivu tasumist kinnitav dokument. Selle väärtus on 5% nõude summast ja suure hulga ühiselt soetatud vara puhul võib see olla päris muljetavaldav. Pole üllatav, et paljud abikaasad eelistavad probleemi rahumeelselt lahendada.

Ühiselt soetatud vara jagamise lepingu näidis

Ühiselt soetatud vara jagamise lepingu tüüpvorm puudub. Mõnel juhul, kui lepingu sõlmimisse on kaasatud notar, saab ta anda vormi ja näidata lepingu näidist (selle leiate ka meie näidispangast) sellisel kujul, nagu ta on valmis seda kinnitama. Notari palkamine pole aga vajalik.

Üldjuhul sisaldab vara jagamise leping:

1. Nimi: "Ühiselt soetatud vara jagamise leping."
2. Tempel, mis näitab dokumendi koostamise kuupäeva ja kellaaega.
3. Dokumendi koostaja täisnimi ja passiandmed.
4. Vara nimekiri, mis näitab selle väärtust (pange tähele, et registreeritud vara nimi peab ühtima registreerimisdokumentides märgitud nimega).
5. Märge aktsiate kohta, milles noteeritud vara läheb kummalegi abikaasale.
6. Kui mõni vara läheb täielikult ühele abikaasadest, tuleb see märkida, samuti märkida rahasumma, mille ta maksab teisele abikaasale oma osa hüvitiseks (vajadusel).
7. Viide asjaolude puudumisele, mis muudavad lepingu tingimused ühele poolele orjaseks ja ebasoodsaks.
8. Teave lepingu eksemplaride arvu kohta.
9. Poolte allkirjad, tunnistajad, notarimärgid.

Kahjuks ei ole alati võimalik vara rahumeelselt jagada. Kõige suuremat poleemikat tekitab reeglina ühiselt soetatud vara nimekirja kantava vara koosseis.

Vara kandmine ühiselt soetatud vara nimekirja ja sealt väljaarvamine

Näib, et õigusaktides on selgelt määratletud vara, mis kuulub abikaasade ühiselt omandatud vara hulka - see on abielu jooksul omandatud (ostetud, loodud) vara. Laenu- ja järelmaksuga ostude levik võib aga venitada vara soetamise protsessi aastateks või isegi aastakümneteks. Osaliselt saab selle omandada abielu ajal, kuigi lepingu enda saab koostada abielueelsel ajal.

Sellistel juhtudel lahendab kohus küsimuse reeglina järgmiselt: hüpoteegi seadmise lepingu esemeks olev või laenuvahenditega soetatud vara jääb vastava lepingu sõlminud abikaasale. Küll aga peab ta teisele poolele hüvitama abielu ajal pangale tehtud maksete summa.

Veel üks vastuoluline olukord on seotud selle isikliku varaga, millesse investeeriti ühiseid rahalisi vahendeid või abikaasade tööd, mis toob kaasa selle väärtuse olulise tõusu. Selline vara loetakse ka ühiselt soetuks. Samas ei määra õigusaktid seda, millist suurendamist peetakse oluliseks ning kohtud tuginevad omapoolsele arvamusele olulisuse kohta, mida toetavad tõendid ja eksperdiarvamus.

Mõnel juhul võib kohus tunnistada ühisvaraks mitte vara enda, vaid abielu jooksul tehtud parendused või jagada õigused vaidlusalusele varale abikaasade vahel ebavõrdsetes osades.

Vara jagamise osade kehtestamine

Abikaasad saavad vaidlustada vara võrdsetes osades jagamise, kui see riivab alaealiste laste huve. Veelgi enam, Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 39 toob kaasa muud põhjused, miks vara ebaühtlane jagunemine abikaasade vahel on:

• kui on tõendatud, et üks abikaasadest ei saanud sissetulekut põhjendamatul põhjusel;
• kui on tõendatud, et üks abikaasadest kulutas ühisvara perekonna huve kahjustades (st rikkus hea usu põhimõtet).

Kehtib kohtupraktika ja Riigikohtu lahendid, et alaealiste lastega emal, kes hakkab pärast lahutust koos elama, võib olla õigus saada suurem osa varast kui isal.

Vara vale käsutamine

Abikaasade vara õiguslik režiim eeldab, et nad käsutavad vara ühiselt ja lähtudes hea usu eeldusest. Kuid sageli juhtub, et lahutusele eelneval perioodil müüb üks abikaasadest ühisvara ja muudab selle tehingu fiktiivseks - alahinnatud või ülepaisutatud hinnaga (olenevalt kavatsustest).

Reeglina saab selliste tehingute “ohvriks” väärtuslik vallasvara, kuna kinnisvaratehingu tegemiseks on vaja abikaasa nõusolekut. Kuid ebaõiglane tehing vallasvaraga võib põhjustada suurt kahju.

Sel juhul on sooritatud tehingut raske vaidlustada, kuid vara väärtuse (proportsionaalses osas) hüvitist on võimalik sisse nõuda eksabikaasalt, kui kohus leiab, et tehing tehti pahauskselt ja ilma kinnistu teise omaniku nõusolekuta.

Abielulepingu vaidlustamine

Abieluleping on mõeldud abikaasade varasuhete reguleerimiseks, kuid mõnikord võib see muutuda ka õigusvaidluse objektiks. Näiteks kui vara, mis on lepingu alusel saanud ühe abikaasa omandiks, muutub teisele lepingupoolele survevahendiks. Kahjuks õnnestub kohtus üliharva tõestada, et abielulepingut saab lõpetada, kuid sellel on siiski mitu põhjust:

1. Abielu fiktiivne olemus (sel juhul tunnistatakse abielu ise kehtetuks).
2. Ühe abikaasa eksitamine või sundimine.
3. Äärmiselt ebasoodsad tingimused, millesse teine ​​abikaasa abielulepingut sõlmides satub.

Iga juhtumi puhul käsitletakse küsimust individuaalselt, lähtudes poolte isiklikust varalisest seisundist enne abielu ja pärast selle lõppemist, võttes arvesse kõiki sellega seotud asjaolusid. Tuleb meeles pidada, et abielulepingu vaidlustamise õigus säilib ühe aasta jooksul hetkest, mil üks pooltest oli sunnitud seda sõlmima või sai teada lepingu kehtetuks tunnistamise aluseks olevatest asjaoludest.

Olukorrad kohtupraktikast vara jagamisel lahutuse ajal

Lahutusmenetlus on paljudele paaridele raske periood, mil ebarealistlikud lootused abielu sõlmimiseks saavad lõpuks hinge. tugev perekond. Ja kuigi mõlemad pooled on mures või ehk mõtlevad lähituleviku plaanidele, soovitavad advokaadid tungivalt muud lahutusega seotud probleemid kohe lahendada. Üks neist on vara jagamine.

Vara jagamise üldsätted

Abikaasade ühiselt omandatud vara mõiste

Ühiselt soetatud vara hulka arvatakse kogu vara, mis on soetatud abielu ajal abikaasa sissetulekuga.

Isegi kui ainult üks abikaasa töötas ja teenis abielu ajal raha ja selle raha eest osteti vara, loetakse see ikkagi ühiselt soetuks.

Seadusandja otsustas nii Majapidamistööd, lastehoid ja laste kasvatamine nõuavad samuti märkimisväärset pingutust.. Kui palkate selleks üksikuid töötajaid, pole igal perel selleks piisavalt vahendeid, isegi kui need vahendid pärinevad mõlema abikaasa sissetulekutest.

Seetõttu vaatleb seadusandja seda, et üks neist ohverdas oma karjääri majapidamise pidamise nimel, just selle nurga alt. Ja pole vahet, kas otsus tehti teadlikult või sunnitud tööpuuduse tõttu.

Jagamise põhimõte

Kogu ühiselt omandatud vara tuleb jagada kaheks võrdseks osaks. See tähendab, et kummalgi abikaasal on tema peal võrdsed õigused. Näiteks kui auto osteti abielu ajal mehe sissetulekuga ja just tema kasutas seda, dokumendid vormistati tema nimele, siis lahutuse ajal peab ta aru saama, et tema naisel on selle auto suhtes samad õigused kui temal. teeb.

Aga ka abikaasa peab aru saama, et need Ehted, mille ta omandas abielu ajal ja mida kandis ainult tema, kuuluvad samuti ühiselt soetatud vara kogusumma hulka. Tema abikaasal on samad õigused kõigile soetatud luksusesemetele nagu temal, isegi tema naaritsakasukale ja kallile lambanahast kasukale.

Paljud lahutavad paarid, kes vara jagamisel teineteisele kõri külge klammerduvad, unustavad kuidagi ära, et jagamisele ei kuulu mitte ainult vara, vaid ka kohustused. See on, ka abielu ajal omandatud võlad tuleb omavahel ära jagada.

Võtsite laenuga auto, võtsite korterile hüpoteegi - lahutuse ajal olge lahke ja jagage ülejäänud laenud.

Pärandatud vara ei jagata

Ühiselt soetatud vara hulka ei loeta vara, mille abikaasad on soetanud enne või pärast abiellumist või on päritud või kingitud ühele neist isiklikult.

Kui abikaasad elasid abielu ajal korteris, mille abikaasa päris oma vanematelt ning ta päris ehted oma emalt ja vanaemalt ning sel ajal sõitis abikaasa autoga, mille ta ostis enne abiellumist, siis Kogu see loetletud vara kuulub jagamisele.

Vara jagamise korra kohta saab täpsemalt lugeda siit.

Poolte tüüpilised väärarusaamad kohtus

Niisiis, koos üldsätted enam-vähem selge. Kas neist on mingeid kõrvalekaldeid? Muidugi on ja kõik sõltub sellest, milliseid argumente pooled kohtuistungil endal esitavad. Kuid sellega tuleb arvestada kohus ei võta arvesse kõike, mida üks või teine ​​protsessi pool väidab.

Kui mees süüdistab oma naist, et too pole kunagi kuskil töötanud, kõik osteti tema rahaga, siis kohus sellele eelpool toodud põhjustel isegi ei reageeri. See on kohtus väga levinud vaidlus, mille peale abikaasa imestab, miks neid ei kuulatud ning kahtlustab isegi kokkumängu ja korruptsiooni. Aga põhjus on lihtne – kehtivad õigusaktid.

Ka naised lähevad kohtus sageli liiale, nõudes kõik või suurema osa andmist, sest lapsed jäävad neile. Maksimaalne, millele nad saavad selles osas täiendavalt loota, on vara, mis kuulub lastele ja mis läheb lahutuse korral üle vanemale, kelle juurde need lapsed jäävad.

Muide, siit saab lugeda ka abielulahutuse korrast kohtu kaudu, kui sul on lapsed. Loe ka, kuidas lahutuse ajal alimente taotleda.

Millal jagatakse vara ebavõrdselt?

Kõik aga muutub, kui kohtus võetakse kuulda mõistlikke argumente. Näiteks kui üks abikaasadest ei töötanud ilma põhjuseta, elas ebamoraalset eluviisi ja tekitas oma käitumisega varale kahju, siis sellises olukorras võib kohus teha otsuse, millega vähendab ühiselt omandatud vara osa. selle abikaasa tõttu.

Juhtub, et üks abikaasadest (tavaliselt abikaasa) muutub alkohoolikuks, pikka aega ei tööta kuskil. Perekonnas on selle põhjal igapäevased skandaalid, mis lähevad üle kaklusteks, millega kaasneb vara kahjustamine. Abikaasa võib asju kodust välja viia, et neid peaaegu tühjalt müüa ja saada uus annus alkoholi või narkootikume.

Kuid sellistes olukordades tuleb arvestada, et kohtus sõnadest üksi ei piisa. Skandaalide regulaarsuse tõendamiseks on vaja ette näidata halduskinnipidamise protokollide koopiad ja väljavõtted lähima politseijaoskonna kõnelogist.

Varakahju saab tõendada samade arestiprotokollidega, kus on kirjeldatud süüteo asjaolusid.

Kui asjad on kodust välja viidud, siis tuleb vähemalt näita politsei avaldusi. Ja on väga õnnelik, kui vähemalt üks neist väidetest sisaldab selliseid fakte kinnitavaid materjale. See võib haldusprotokollid, milles on teave selle kohta, et kodanik ostis väljavõetud esemed või eseme peaaegu mitte millegi eest ühelt abikaasalt.

Kõik need materjalid esindavad suur tähtsus kohtus palju rohkem kui naabrite ütlused, keda joobes naaber väga tüütab. Kuid naabrite ütlused ei ole sel juhul üleliigsed.

Jutt käib ebavõrdsest vara jagamisest ning selleks, et langetada otsus, mis erineb otsesest õigusriigist, kohtunik vajab väga mõjuvaid põhjendusi.

Millal võib lahutuse korral jagada ühe abikaasa pärandit?

Nagu eespool öeldud, ei kuulu ühe abikaasa isiklik vara kogu pärandvara hulka. Teoreetiliselt ei kuulu jagamisele pärandina saadud, ühe abikaasa poolt kingitud või enne abiellumist ostetud korter. Kuid praktikas võib see olla teisiti ja siin jälle argumentatsioon mängib suurt rolli.

Näiteks kolib naine pärast abiellumist oma mehe korterisse, mille mees päris. Korter vajab tõsist remonti ja naine otsustab kogutud raha kasutada suuremate koduremonditööde tegemiseks.

Pärast seda tema kulul tehtud remonti korter muudab oluliselt oma turuväärtust tõusu suunas. Lahutuse käigus võetakse arvesse argumenti, et korter renoveeriti naise isiklike vahenditega ja on täiesti võimalik, et kohtuotsusega on tal õigus saada osa sellest korterist.

Sama kehtib ka muu isikliku vara kohta, mis teise abikaasa isiklike vahenditega tehtud remondi tulemusena muudab selle väärtust ülespoole.

Kui enne abiellumist naisele kuulunud auto maksis 300 tuhat rubla ja abielu ajal parandas mees selle omal kulul ja see hakkas maksma 700 tuhat rubla, siis on tal õigus nõuda osa sellest autost pärast lahutust. .

Kuid tuleb meeles pidada, et see kehtib ainult siis, kui remonti tehti ühe abikaasa isiklikul kulul. Tema praegune sissetulek ei kvalifitseeru selliseks ja loetakse ühiselt omatuks..

Kuid ka sel juhul, kui ühe abikaasa korterit või autot remonditakse ühistulu kasutades, suurendades selle väärtust, siis lahutuse käigus võib teine ​​abikaasa sellest mingi osa nõuda.

Näiteks maksis korter enne abiellumist 2 miljonit rubla. Abielu ajal tegid abikaasad selles kombineeritud sissetuleku eest remonti ja korteri väärtus tõusis 3,5 miljoni rublani. Abielulahutuse ajal on teisel abikaasal õigus nõuda osa sellest korterist, mis võrdub poolega muutunud väärtusest. Sel juhul on see pool 1,5 miljonist rublast ehk 750 tuhandest rublast, mis on peaaegu võrdne viiendikuga korterist (1/4,7).

Just selle korteriosa saab kohus välja mõista teisele abikaasale, kuigi paljudel juhtudel on korteriomaniku otsuse järgi kohustuslik maksta see summa endisele abikaasale, antud juhul 750 tuhat rubla.

Nagu ka eelmisel juhul, peavad argumendid põhinema faktidel. Need on andmed rahaliste vahendite olemasolu kohta enne abiellumist, mõne vara müügi kohta, millest saadud tulu kasutati remondiks. On väga hea, kui kõik muudatused korteris või autos tehakse õigeaegselt registreerimistunnistustes. See suurendab tõenäosust, et kohtus tehakse õige otsus.

Kui padja all lebavat raha kasutati vara väärtuse tõstmiseks ja selle päritolu on teadmata, siis on kohtus midagi väga raske tõestada.

Hinnang korteri, auto jms maksumusele.

Kuidas hinnatakse tavaliselt kohtus erinevate varade, näiteks korteri või auto väärtust ja jaotust? Üldjuhtumite puhul ei huvita kohut üldse, kui palju see maksab. Tehnilise inventuuri büroo dokumentides näidatud kuluandmed on tavaliselt turuväärtusest palju madalamad. Kuid neid andmeid kasutatakse ainult riigilõivu tasumiseks kohtule arutamiseks dokumentide esitamisel.

Kohus määrab selle või teise vara osad, jättes endiste abikaasade otsustada, kuidas kumbki neist kasutab ½ korterist, kas vahetab jagamatut eluaset, nagu korter, maja, garaaž või auto, või müüb. seda ja raha jagama.

Siiski on olukordi kui teil on vaja välja selgitada kinnisvara tegelik väärtus. Mõnda neist on eespool kirjeldatud, millal me räägime abielu ajal väärtust tõstnud korteri või auto jagamisest. Sellistes olukordades ilma läbivaatuseta on võimatu.

Varale annab hetkel reaalse hinnangu vastav ekspert, näiteks STI töötaja. Ekspertarvamus on kohtuistungil lähtekohaks, kuid mitte väljalõikeid ajalehtedest ja ajakirjadest sarnase müüdava kinnisvara kohta.

Näited kohtulahenditest

Näide nr 1

Naine esitas abielulahutuse koos vara jagamise nõudega. Seal on korter, mille mu abikaasa vanemad ostsid, seal on mööbel ja kodutehnika. Samuti nõudis naine oma avalduses kolm aastat tagasi müüdud auto eest pool raha. Kohtu otsusel määrati naisele pool mööblist ja kodutehnikast.

Millel see otsus põhines? Korteri, kus abikaasad elasid, ostsid abikaasa vanemad. Nad olid elus, kuid nad ei koostanud talle kinkelepingut. Selgus, et tegelikult kuulus korter abikaasadele, nad kasutasid seda, kuid juriidilisest küljest ei kuulunud see ühelegi abikaasale.

Kuid isegi kui vanemad oleksid oma pojale kinkelepingu koostanud, ei saanud naine ka sel juhul osaga sellest loota.

Kolm aastat tagasi müüdud auto oli samuti mehe isa arvele võetud, kuid see pole peamine. Varaliste nõuete esitamise tähtaeg on kolm aastat, ja see oli dokumentide esitamise ajaks aegunud. See on esiteks.

Ja teiseks, raha kulus pere vajadustele ja seetõttu ei kuulu jagamisele. Järele jäävad vaid abielu ajal ostetud kodumasinad ja mööbel, mis moodustavad ühiselt soetatud vara. Kohus jagas selle vara.

Näide nr 2

Kaks aastat enne lahutusavalduse esitamist müüs abikaasa oma ühetoalise korteri, mis kuulus talle isikliku varana. Pärast raha annetamist ostab pere kolmetoalise korteri, kuid naine loobub selle omandist. Abielulahutuse ajal esitab ta avalduse korteri jagamiseks.

Kohus teeb otsuse, mille kohta tal on õigus saada rahasumma, mis võrdub veerandiga sellest korterist.

Kohtuistungil ja ekspertiisi käigus tuvastati, et ühetoalise korteri maksumus on poole väiksem kui kolmetoaline. Vastavalt sellele kuulub pool sellest korterist abikaasale ühisvarana. Tema korteriomandist keeldumine ei omanud antud juhul tähtsust.

Vahel juhtub lahutuse ajal, et üks abikaasadest peidab sihilikult kõik vara puudutavad dokumendid. Nagu näitab kohtupraktika, pole sellest olukorrast väljapääs nii keeruline. Seda saab teha kohtus esitada avaldus dokumentide väljanõudmiseks või hankida asjaomastelt institutsioonidelt nende duplikaadid.

Kus kohtulahendeid näha saab?

Kust saab vaadata kohtulahendeid konkreetsete juhtumite, sh Riigikohtu kohta? Kohtuotsuseid saate vaadata kodust lahkumata. Kõik, mida vajate, on arvuti ja Interneti-ühendus. Mine kodulehele näiteks siia ja kohtupraktika rubriigis saad tutvuda konkreetsete juhtumitega.

Samuti on nüüd igal kohtul oma veebisait, kus saate vaadata tema tehtud kohtulahendeid. Näiteks Tšeljabinski oblastikohtu veebisait. Vene Föderatsiooni ülemkohtul on ka veebisait. Kõigil neil saitidel leiate selleks konkreetseid juhtumeid, peate teadma nende numbreid ja tutvuma nende kohta tehtud otsustega.

Kui palju maksab vara jagamine kohtu kaudu?

Hagejad vara jagamise asjas seisavad kohtusse hagi esitamisel silmitsi riigilõivu tasumise vajadusega. Paljude hagejate jaoks võib see olla ainus või peamine kulu.

Vara jagamise riigilõiv sõltub nõude enda hinnast ja on võrdne poolega kogu jagamisele kuuluva vara maksumusest. See ei tohi olla väiksem kui 400 rubla, kuid ei tohi ületada 60 tuhat rubla.

Lisaks sellele võib teil vaja minna läbivaatuse kulud, kuna see pole tasuta ja ei maksa kaugeltki sümboolsest summast. Seega, mida kallim on vaidlusalune vara, mida keerulisem on juhtum ise, seda suuremad on kulud.

Ja kui neid ikka meelitab advokaadid, ilma milleta ei saa te keerulisi juhtumeid ise välja mõelda, siis läheb kohtuvaidlus väga kulukaks. Paarsada tuhat rubla on siin piirist kaugel.

Seaduse järgi on pool, kelle kasuks kohus otsuse tegi, teisel poolel kohustus hüvitada kõik tema poolt kantud õigusabikulud. Nõude osalise rahuldamise korral hüvitatakse taotlejale kulud proportsionaalselt rahuldatud nõuetega.

Kui kaua kohtuprotsess kestab?

Sellele küsimusele pole täpset vastust. Nagu näitab kohtupraktika, võivad sellised menetlused lõppeda ühe või kahe kuu jooksul või kesta kuus kuud, aasta või kauem.

Mida keerulisem on juhtum, seda rohkem on vaja nõuda juhtumi kohta dokumente, mida rohkem tunnistajaid küsitleda, seda kauem see aega võtab. Peal kiire otsus saab arvutada, kui mõlemad pooled jõuavad kohe vastastikusele kokkuleppele.

Võttes arvesse võimalikke aja- ja finantskulusid, protsessi enda alguses peaksite mõtlema oma endise abikaasaga kompromissi leidmisele. Võib-olla tasub mõnele nõudmisele järele anda.

Vähemalt säästab see aega ja maksimaalselt oluliselt mitte ainult raha, vaid võimaldab teil ka oma endise teise poolega normaalsetes suhetes püsida.

Kui midagi jääb teile ebaselgeks, aitab see video teid võib-olla:

Küsimus maade jagamise kohta. Krunt osteti abielu ajal, maksti arvelt, päev enne abiellumist võeti pangakonto väljavõte ning ostuhetkel kaeti vahe veksli ja krediteerimise väljavõttega. Püüan tõestada, et ostsin krundi kontolt ja enne abiellumist teenitud rahaga

Abielu ajal osteti maatükk. Paar ehitas sellele kohale maja. Pärast seda registreeriti maja ja maa õe ja venna nimele. abikaasa oli ainult sellesse majja sisse kirjutatud. peale mida vend usalduslepingu alusel oma osa õele kinkis. Kuidas toimub sellisel juhul vara jagamine abikaasade vahel lahutuse ajal ja kas selle vara registreerimine venna ja õe nimele ning edasine kinkeleping võib tühistada, kuna maja oli ehitatud abikaasade kulul.

Kohtupraktika vara jagamisel

Kui abikaasade vahel ei ole kokkulepet vara jagamise kohta, toimub osade jaotamine ühe abikaasa taotlusel kohtus (RF IC artikkel 38).

Abielu jooksul omandatud vara jagamise küsimus võib abikaasadel tekkida mitte ainult lahutuse tagajärjel. Sageli esitatakse kohtusse vara jagamise nõue järgmistel juhtudel:

• abielu ajal erinevatel põhjustel, näiteks soovib üks abikaasadest kinkida jagada osa oma varast lähisugulastega või tasuda oma võlad;
• vara jagamise põhjus võib olla peresuhete lõpetamine abielus abikaasade vahel;
• pärast lahutust;
• millal võlausaldajate nõuded abikaasade ühisvara jagamise kohta, et võõrandada ühe abikaasa osa abikaasade ühisvarast.

Abikaasad võivad poolte kokkuleppel vara jagada nii abielu ajal kui ka pärast lahutust. Vaidluse korral toimub jagamine kohtus ühe abikaasa taotlusel (RF IC artikkel 38).

Oluline on mitte vahele jätta aegumistähtaeg pöörduda kohtusse ühisvara jagamise asjus. See periood arvutatakse 3 aastat ja algab ajast, mil abikaasa avastas, et tema õigusi on rikutud.

Abikaasade ühisvara väärtuse määramine

Vara väärtuse hindamine, mille jagamise algatavad abikaasad või üks neist, peab olema objektiivne ja olla kindlameelne kohtuprotsessi ajal. Ei ole harvad juhud, kus protsessis osalejad üritavad vaidlusaluse vara väärtust alahinnata või paisutada.

N. N. Zahharov esitas kohtule kassatsioonkaebuse. Tema arvates läks vara, mis läks pärast lahutust üle temale ja tema abikaasale Zakharovale G.K. esimese astme kohtu otsuse kohaselt hinnati seda subjektiivselt, mille tulemusena pärast selle jagamist osutusid aktsiad ebavõrdseks. See rikkus art. RF IC artikkel 39 abikaasade ühisvara osade võrdsuse kohta.

Seega juhindub kohus vara jagamisel üksnes oma turuväärtus, mille kindlaksmääramiseks on vaja läbi viia jagamisele kuuluva vara hindamisekspertiis, välja arvatud vara, mille puhul:

• luuakse kaasomand;
• jagatud mitterahaliselt.

Osade võrdsuse põhimõte vara jagamisel

Abikaasade ühisvara jagamise küsimuses kohtusse pöördudes järgib kohtunik reeglina aktsiate võrdsuse põhimõte. Välja arvatud juhud, kui abikaasad kehtestavad abielulepinguga iseseisvalt teistsuguse korra (RF IC artikkel 39). Näiteks kui naine hoolitses maja eest, kasvatas lapsi ja ei olnud töövõimeline, siis on tal ka abikaasaga võrdsed õigused nende ühisvara jagamisel.

On mitmeid juhtumeid, kui kohtus erinevate asjaolude väljaselgitamise käigus aktsiaid ei jagata võrdselt:

• kohtu otsust abikaasa osa suurendamise kohta võib mõjutada asjaolu, et selle abikaasa juurde jäävad alaealised lapsed;
• kohtus abikaasa osa, kes peres raiskab, ilma ei töötanud objektiivsetel põhjustel, ei pidanud maja;
• Ühe abikaasa osa saab kohtus suurendada, kui abikaasa ei töötanud ega toonud perele mõjuvatel põhjustel raha. Näiteks haiguse tõttu.

Igal juhul peavad olema olulised põhjused, miks kohus suurendab või vähendab abikaasade osa ühisvaras.

Abielulepingu sõlmimise korral võib osade suhe olla ükskõik milline(RF IC artikkel 42). Kuid tuleb arvestada, et abielulepingu tingimusi võib pidada tühiseks, kui need osutuvad ühele abikaasadest äärmiselt ebasoodsaks (RF IC artikkel 44).

O.V Zaitseva kaebas kohtusse. hagiavaldusega, milles palus lõpetada tema ja tema endise abikaasa P. V. Zaitsevi vahel sõlmitud abieluleping, kuna lepinguga jagati osad nende ühisvarast, mis koosnes elamust ja maatükist, erakordselt ebasoodsalt. teda.

Võlgade jagamine vara jagamisel

Teatavasti tekivad õigustest ka kohustused, seega on varaliste õiguste omamisel ka abikaasadel mitmesuguseid kohustusi.

Reeglina jagab kohus abikaasade ühised võlad ja nõudeõigused abikaasade vahel proportsionaalselt neile määratud osadega (RF IC artikkel 45).

Abikaasade vahel võivad tekkida kohustused nii enne abiellumist kui ka abielu ajal. Need võivad olla üldised, kuid kehtivad ainult ühe abikaasa kohta:

• abielueelsed kohustused;
• kohustused, mis tekkisid abielu ajal, kuid mille abikaasa võttis käsutades enda, mitte ühist vara;
• isikuga lahutamatult seotud kohustused, näiteks elule ja tervisele tekitatud kahju hüvitamine (delikt), elatiskohustused.

Kõigi ülaltoodud kohustuste eest vastutab abikaasa eranditult isikliku varaga. Kui isiklikust varast ei piisa võlgade täielikuks tagasimaksmiseks, võlausaldajatel on õigus nõuda võlgniku osa eraldamist, ühisvaras selle sundvõtmiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 255).

Abikaasade üldisi kohustusi tunnustatakse abielu ajal tekkinud võlad. Need sisaldavad:

• ühised kohustused või võlad, mille võlgnikuks on ainult üks abikaasa, kuid need tekkisid perekonna huvides (elutingimuste parandamine, laste ülalpidamine, kodumasinate soetamine, remont jne);
• deliktilised kohustused, kui abikaasad panid toime tegusid, mis tekitasid kahju kolmandatele isikutele;
• alusetust rikastumisest tulenevad kohustused;
• kohustused, mille eest vastutavad abikaasad ühiselt, näiteks kommunaalmaksete tasumine.

Ühiste võlgade või kohustuste eest vastutavad abikaasad ühisvaraga võrdeliselt neile määratud osadega. Sageli on aga juhtumeid, kui ühisvarast võlgade tasumiseks ei piisa, siis kannab kumbki abikaasa solidaarne vastutus oma varaga.

Üsna sageli tuleb ette olukordi, kus abikaasadel tekivad võlakohustused, mis ulatuvad üle pika aja. Need võivad olla laenud teatud asjade ostmiseks, autolaenud või hüpoteeklaenud. Kui võlg või laen võeti enne abiellumist, siis on selle võtnud abikaasa kohustatud selle tagasi maksma. Teine abikaasa ei vastuta nende võlgade eest.

Pärast abiellumist võetud laenud on kohustatud tagasi maksma mõlemad abikaasad, olenemata sellest, kumb neist laenulepingu sõlmis, kui kohtus tõendatakse, et laenuraha kasutati perekonna huvides.

Pere huvides on väljaminekud ühiskorteris remonditööd või kodumasinate soetamine. Lisaks tuleb märkida, et abielu ajal omandatud võlad jagatakse abikaasade vahel proportsionaalselt nende aktsiatega.

Juhul, kui laen võeti eranditult isiklike vajaduste rahuldamiseksüks abikaasadest, näiteks isiklike asjade ost, isikliku või päritud vara parendamine, vastutus selle tagasimaksmise eest tekib ainult abikaasal, kellele laen välja antakse.

Praegu on autolaenud laialt levinud. Tuleb märkida, et kui auto või muu jagamatu vara ostmiseks võetakse laenu, siis tunnistab võlga abikaasa, kelle nimele see vara on registreeritud. Ja teisel abikaasal on õigus nõuda kohtus hüvitist oma osa eest võla eest ostetud kinnisvaras. Mis puudutab võla jääki, siis see jaguneb aktsiate kaupa.

Hüpoteegikohustustest tulenevate võlgade ja kinnisvara omandiõiguste jaotamise küsimus on meie ajal üsna aktuaalne. Seega jagatakse hüpoteegiga ostetud korter või elamu abikaasade vahel võrdselt. Sel juhul ei oma tähtsust, millise abikaasaga laenuleping sõlmiti. Abikaasad peavad hüpoteeklaenu tagasi maksma proportsionaalselt neile määratud osadega. Mõnikord väljendavad krediidiasutused mittenõustumist kaasomandisse tagatisega korteri saamisega. Kuid kohtupraktikas see asjaolu kohtuasja otsust oluliselt ei mõjuta. Oluline on märkida, et kohut ei huvita, kas teine ​​abikaasa tegutses hüpoteegi taotlemisel käendajana või mitte.

Vara jagamisel hüvitise maksmine

Üsna sageli tuleb ette juhtumeid, kus ühisvara jagamisel avaldab üks pooltest soovi säilitada õigus varale täies ulatuses, teisele poolele aga tema osaga võrdne hüvitis. Kõige sagedamini tekivad sellised olukorrad kinnisvara või jagamatute asjade jagamisel.

Kaasomandis oleva vara saab kaasomanike vahel jagada nendevahelisel kokkuleppel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 252). Seega ei tähenda ühisvara osa kindlaksmääramine alati rahalise hüvitise maksmist ühe poole poolt;

Seda põhimõtet võidakse rikkuda, kui räägime millegi, mida ei saa mitterahaliselt jagada, omanike vahel. Kui kohus tuvastab, et ühel abikaasadest on oluline huvi jagamatu asja valdamise ja kasutamise vastu, võib sellise asja kohtuotsusega üle anda tema ainuomandisse, sõltumata abikaasa osa suurusest. kellele see üle antakse. Teisele abikaasale tuleb maksta hüvitist – tema osa väärtust.

Hüvitise maksmisel lähtub kohus alati asja arutamise aegsest vara turuväärtusest, et teha kindlaks, milline hindamisekspertiis tehakse. Niisiis, eramaja maksumuse määramisel hinnad:

• Ehitusmaterjalid;
• ehitajatele ja viimistlejatele maksmiseks kulutatud summad;
• saatmiskulud ehitusmaterjalid;
• antud piirkonna hindadele vastavad maha- ja pealelaadimistööd vaidluse arutamise perioodil.

Abikaasade poolt laste nimel tehtud sissemaksed ei kuulu nende ühisvara hulka, ei kuulu jagamisele ja loetakse lastele kuuluvaks. Jagamisele ei kuulu ka lasteasjad ja antakse ilma hüvitiseta üle vanemale, kelle juures laps elab (RF IC artikkel 38).

Õigusabikulude kandmine

Õigusabikulud koosnevad riigilõivudest ja kohtukuludest. Kehtestatakse riigilõivu tasumise kord ja selle suurus Föderaalseadused maksude ja tasude kohta.

Kohtusse pöördudes peavad abikaasad maksma riigilõiv, mille suurus sõltub otseselt nende esitatud nõude hinnast. Nõude väärtus vara jagamisel esindab ühe abikaasa varalisi nõudeid teise vastu, mille esimene deklareerib kohtus. Nõude hind vastab summale, mida vara jagamise nõude esitanud abikaasa kavatseb saada.

Näiteks kui abikaasade ühisvara koosneb korterist väärtusega 5 000 000 rubla ja maatükist väärtusega 300 000 rubla, siis on nõude maksumus 5 300 000 rubla.

Tavaliselt määrab nõude hinna vara jagamise nõude esitanud abikaasa, võttes arvesse selliste asjade maksumust, iseseisvalt. Kohtunik võib aga hinda muuta, kui on tõendatud, et see on liiga kõrge või liiga madal. Kui nõude hind muutub, võib riigilõiv vastavalt muutuda.

Kui hageja (abikaasa) pöördub kohtusse vara jagamise ja abielulahutuse nõudega, tuleb tal tasuda riigilõiv lahutuse eest (200 rubla) ja vara jagamise eest eraldi. Riigilõivu suurust võib vähendada kohtus madala sissetulekuga kodanike jaoks.

Riigilõiv tasutakse enne nõude esitamist. Hagiavaldusele on lisatud kviitung tasu maksmise kohta. Kui hagejal on raskusi rahaline olukord, mida kinnitavad vastavad tõendid ja dokumendid, saab ta taotleda kohtult riigilõivu summa vähendamist.

• Kui hagi suhtes tehakse positiivne otsus, tagastatakse riigilõiv hagejale ja see kuulub kostjalt sissenõudmisele proportsionaalses summas kohtu poolt rahuldatud nõuete suurusega.
• Kui hageja nõue jäeti rahuldamata, laekub riigilõiv vastavasse eelarvesse.

Riigilõivu võib tagastada, kui hageja muutis nõude esitamise osas meelt või kohus jättis asja arutama. Sel juhul on vaja taotleda maksuametilt riigilõivu tagastamist (taotlemise tähtaeg on 3 aastat), millele tuleks lisada kohtu tõend selle kohta, et hageja ei pöördunud kohtusse, ja riigilõivu tasumise kviitungi originaal.

Elasime koos abikaasaga 10 aastat ja meil on kaks ühist last. Selle aja jooksul teenis mu abikaasa raha ja mina tegin kogu töö kodutöö, kasvatasime üles meie lapsed. Abielu ajal ostsime korteri, milles elame, ja auto. Korter ja auto on registreeritud mehe nimele. Hiljuti tegi mu abikaasa abielulahutuse ettepaneku. Kas ma võin loota korteri ja auto osalusele, kui ma ei töötanud?

Teil on täielik õigus osalusele ühisvara. Kooskõlas Art. RF IC 39 kohaselt on teil õigus saada 1/2 osa korterist, kuna see on soetatud abielu ajal ja te ei töötanud mõjuvatel põhjustel: juhtisite majapidamist ja kasvatasite ühiseid lapsi. Mis puutub autosse, siis võite nõuda kompensatsiooni oma osa selle kinnistu eest.

Olen olnud abielus 5 aastat. Abielu ajal kogus abikaasa laene. Laenatud raha eest ostis ta endale riideid, isiklikuks tarbeks varustust ja kulutas raha reisidele. Praegu on ta töölt koondatud ja tal pole millegagi oma laene tasuda. Kas pangal on õigus seaduslikult nõuda, et ma maksaksin oma abikaasa laenu, kui ma ei ole tema laenu käendaja?

Kooskõlas Art. RF IC artikli 45 kohaselt kohaldatakse sissenõudmist abikaasade ühisvarale, kui tehakse kindlaks, et see, mida üks abikaasadest kohustuste alusel sai, kulutati perekonna vajadustele. Teie puhul ei ole pangal õigust nõuda teie abikaasa laenude tasumist, kuna tema laenatud raha kulus ainult tema enda vajadustele. Kui seda juhtumit arutatakse kohtus, peate tõendama, et abikaasa ei kasutanud laenu pere vajadusteks.

Järeldus

Kui vara jagamisel abikaasade nõusolek puudub, lahendatakse küsimus kohtus, kusjuures tuleb arvestada järgmist:

• Vara jagamisel juhindub kohus üksnes oma turuväärtust juhtumi arutamise ajal, et teha kindlaks, milline hindamiseksam viiakse läbi.
• Lisaks õigustele ühisvarale kannavad abikaasad vastutus üldiste võlgade eest, mille kohus jagab abikaasade vahel proportsionaalselt neile määratud osadega (RF IC artikkel 45).
• Ühisvara osa kindlaksmääramine ei tähenda alati, et vara jagatakse mitterahaliselt ühe poole poolt; rahaline hüvitis.
• Riigilõivu suurus vara jagamisel ei ole fikseeritud ja sõltub nõude hinnast, mille määrab hageja iseseisvalt.