Ühiselt omandatud vara jagamise osas viitab kohtupraktika sellele, et hoolimata osade võrdseteks osadeks jagamise reeglist on mitmeid erandeid, kui üks abikaasadest võib nõuda abikaasade ühisvara osa suurendamist. .

Abikaasade vara õiguslik režiim on selline, kus kogu ühiselt omandatud vara jagatakse abikaasade vahel võrdseteks osadeks. Ühiselt omandatud vara jagamine kohtupraktikas teab selle kohta palju näiteid. AMT kontserni juristid ja advokaadid aitavad teil seda probleemi täielikult mõista.

Erandid seaduse reeglitest

Seadus poleks aga seadus, kui sellest reeglist ei oleks mitmeid erandeid. On juhtumeid, asjaolusid ja erandeid, mis võimaldavad ühel abikaasadest nõuda oma osa suurendamist abikaasade ühisvaras. Perekonnaõigus käsitleb mitmeid selliseid juhtumeid.

Esimene erand võrdsete osade reeglist on see, kui üks abikaasadest kulutas ühiselt omandatud vara perekonna huve kahjustades.

Esimene erand reeglitest on siis, kui üks abikaasadest kulutas ühiselt omandatud vara perekonna huve kahjustades. Seadus ei kehtesta selle reegli alla kuuluvate konkreetsete asjaolude loetelu. Teisisõnu saab kohus sellisena käsitleda kõiki tegusid, millel on perekonna huve kahjustava vara kulutamise tunnused, et vähendada ebaausa abikaasa osa poolte ühisvaras.

Reeglina väljendub selline ebaaus vara kulutamine perekonna huve kahjustades mitmel kujul:

1. Vara müük raha teenimiseks ja alkoholi, narkootikumide ostmiseks või perekonna vajadustega mitteseotud eesmärkidel kulutamiseks.
2. Vara müük ühe abikaasa poolt alandatud hinnaga, ennetades vaidlusi vara jagamise üle. Seda tehakse jagatava massi vähendamiseks.

Kohus lõpetab igasuguse vaidluse

Soodushinnaga müüdud ühiselt soetatud vara jagamise kohta ütleb kohtupraktika, et selline meede ei ole enam tõhus, kuna seadusandluses on olemas mehhanismid, mis võimaldavad heausksel poolel (hagejal) seda eelnimetatud asjaolu enda huvides ära kasutada.

Juhul kui ajal kohtulik protsess tõendatakse, et kostja kulutas vara perekonna huve kahjustades, näiteks müüs alandatud hinnaga, ilmselt alla turuhinna, on õigus hagejal, meie puhul kohusetundlikul abikaasal. suurendada oma osa muus allesjäävas kinnistus. Nii toimub teise poole ebaaususe tõttu saamata jäänud vara õiglane ümberjagamine ja õiglane hüvitamine kohusetundlikule abikaasale.

Teine põhjus, mis lubab osade võrdsuse põhimõttest kõrvale kalduda, on see, et ühel abikaasadest puudus põhjendamatul põhjusel abielu ajal sissetulek.

Teine põhjus, mis lubab osade võrdsuse põhimõttest kõrvale kalduda, on see, et ühel abikaasadest puudus põhjendamatul põhjusel abielu ajal sissetulek. Selliste lugupidamatute põhjuste loetelu ei ole seadusega kehtestatud, seega kuulub see küsimus kohtu kaalutlusõiguse valdkonda. Ehk kohus, lähtudes sisemine veendumus on õigus hinnata, kas abikaasal ei olnud sissetulekut mõjuval või halval põhjusel.

Laste head põhjused ja huvid

Muidugi, et head põhjused sisaldab järgmist:

• täiskoormusega koolitus;
• ühiste laste või vanemate sugulaste eest hoolitsemine;
• üldine majapidamine;
• tahtlik kokkulepe, et üks või teine ​​abikaasadest ei tööta perekonna huvides, et tegeleda mõne muu perekonnale kasuliku tegevusega.

Kolmas abikaasade osade võrdsuse põhimõttest kõrvalekaldumise juhtum vara jagamisel on alaealiste laste huvid.

Kolmas juhtum, kui vara jagamisel on võimalik kõrvale kalduda abikaasade osade võrdsuse põhimõttest, on alaealiste laste huvid. Jällegi ei ole seadusega kehtestatud asjaolude ja konkreetsete juhtumite loetelu, mis võivad selle reegli alla kuuluda.

Ühiselt soetatud vara jagamisel aga viitab kohtupraktika, et pooled tõstatavad sageli laste huvide kaitsmise küsimuse juhtudel, kui me räägime koduomandi jagamise kohta. Ja ühel osapoolel, kes pretendeerib suurele osale leibkonnast, kus lapsed hiljem elavad, on tõesti õigus laste huve tõendada ja õigustada. Ja kohus reeglina arvestab neid huve, kui on tõepoolest tõendatud, et poolte vahel on saavutatud kokkulepe või on jõustunud kohtulahend, et lapsed jäävad pärast abielu lahutamist elama. abikaasaga, kes soovib seda suurendada, jagab abikaasade ühisvara.

Olukord kohtupraktikast

Puudutaksin veel üht vara jagamise nüanssi, mis puudutab laste kasutuses olevaid asju. Mõned osapooled tõlgendavad seda reeglit liiga laialt, millest annab tunnistust ühiselt omandatud vara jagamine kohtupraktikas.

Nii väitis abikaasa ühel juhul vara jagamisel, et tal on arvuti eraldatud. Naine omakorda vaidles vastu ja väitis, et arvutit kasutas nende ühine alaealine laps kodutööde ja tema teiste laste vajaduste jaoks. Samas asus kohus abikaasa poolele ja juhtis tähelepanu sellele, et arvuti ei ole laste vajaduste rahuldamiseks mõeldud asi, mistõttu tuleks see lahutuse käigus abikaasade vahel jagatava vara hulka arvata.

Mida iganes vastuolulised olukorrad vara jagamisel, olenemata sellest, kas need tekivad, saavad need AMT kontserni juristid ja advokaadid hõlpsasti lahendada.

Kahe astme kohtunikud, kes tõlgendasid endiste abikaasade vara jagamisel ebaõigesti materiaalõiguse norme, parandati. ülemkohus RF kohtuasjas, mis lisati uude 160-leheküljelisse ülevaatesse Riigikohtu jooksva aasta kohtupraktika kohta.

Nagu Riigikohus märgib juhatuse praktika analüüsile pühendatud peatükis tsiviilasjad, ei kehti abikaasade ühisvara režiim mitte abielu kestel omandatud varale, vaid rahale, mis kuulus ühele abikaasadest isiklikult.

U. esitas P. vastu hagi ühiselt omandatud vara jagamiseks, tuues põhjuseks asjaolu, et ta oli abielus P-ga. Abielu kestel omandasid abikaasad ostu-müügilepingu alusel kaasomandisse korteri. Kuna poolte vahel abielulepingut ei sõlmitud, siis kokkuleppele ühiselt omandatud vara jagamises ei jõutud, palus U. jagada korter tema ja P. vahel ning tunnustada tema omandiõigust 1/2 osale kaasõigusega. vaidlusaluse korteri kaasomand.

Kostja P. nõudeid ei tunnustanud, ta palus tunnustada hageja omandiõigust 1/15 osa kaasomandiõigusest vaidlusalusesse korterisse ning tema jaoks omandiõigust 14/15 osale; osa, arvestades korteri soetamist isiklikud vahendid kostjale 1 750 000 rubla.

Kohus tuvastas, et alates 23. detsembrist 2010 oli U. abielus P.-ga. Abielu kestel ostsid abikaasad 11. veebruari 2011. a ostu-müügilepingu alusel korteri, mille kaasomandiõigus registreeriti neile 10. märtsil 2011. Ostetud korteri hind oli 1 995 000. rublad.

Nagu asja arutamisel tuvastati ja pooled ei vaidlustanud, osa Raha summas 1 750 000 rubla, mis kulus nimetatud korteri ostmiseks, sai P. 11. veebruari 2011 kinkelepingu alusel P. L.-lt (P. ema) kingitusena. Selle summa laekus P.-le. ema temale korteriomandisse kuulunud asjade müügist. Kõik ülaltoodud tehingud viidi lõpule samal päeval – 11. veebruaril 2011. aastal.

Abielu U. ja P. vahel lahutati 9. oktoobril 2014. Abikaasade vara jagamist pärast abielu lõppemist poolte vahel ei toimunud.

Vaidlust lahendades ja vaidlusaluse korteri abikaasade vahel võrdsetes osades jagamise nõudeid rahuldades lähtus esimese astme kohus asjaolust, et poolte vahel saavutati kokkulepe korteri ostmiseks kaasomandisse, ning kuna vaidlusaluse korteri jagamise nõuded abikaasade vahel sõlmiti kaasomandisse. kingitusena saadud raha panustas P. oma äranägemisel abikaasade ühisteks vajadusteks - korteri ostmiseks, siis sellele varale kehtib abikaasade kaasomandi režiim.

Apellatsioonikohus nõustus esimese astme kohtu järeldustega.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium tunnistas, et kohtute järeldused tehti materiaalõigust rikkudes.

Kooskõlas Art. RF IC artikli 34 kohaselt on abikaasade abielu ajal omandatud vara nende ühisvara. Abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara (abikaasade ühisvara) hulka kuuluvad kummagi abikaasa sissetulekud töötegevus, ettevõtlusaktiivsus ja tulemused intellektuaalne tegevus pensionid, nende saadavad hüvitised ja muu sularahamaksed millel ei ole eriotstarvet (summad rahalist abi, vigastuse või muu tervisekahjustuse tõttu töövõime kaotusega seotud kahju hüvitamiseks makstud summad ja muud). Abikaasade ühisvara hulka kuuluvad ka vallas- ja kinnisasjad, väärtpaberid, osad, hoiused, osad kapitalis, sissemaksed krediidiasutustesse või muud äriorganisatsioonid ja mis tahes muu vara, mille abikaasad on abielu jooksul omandanud, sõltumata sellest, kumma abikaasa nimel see on omandatud või kelle nimel või kumb abikaasadest rahalisi vahendeid kandis.

Vastavalt artikli lõikele 1 RF IC § 36, vara, mis kuulus kummalegi abikaasale enne abiellumist, samuti vara, mille üks abikaasadest sai abielu ajal kingitusena, pärimise teel või muude tasuta tehingute kaudu (mõlema abikaasa omand). vara.

Nagu kohus tuvastas, olid vaidlusaluse korteri omandamise allikaks P.-le tasuta tehinguga saadud rahalised vahendid, samuti abikaasade osaliselt ühiselt omandatud rahalised vahendid.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 5. novembri 1998. aasta otsuse nr 15 “Õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt abielulahutuse juhtumite arutamisel” punktis 15 toodud selgituste kohaselt on omandatud vara. , kuigi see on soetatud abielu ajal, ei kuulu kaasomandisse ühe abikaasa isiklikel vahenditel, mis kuulusid talle enne abiellumist, saadud kingitusena või pärandina, samuti isiklikke esemeid, välja arvatud ehted ja muud luksusesemed. .

Eeltoodud sätetest tuleneb, et vara abikaasade ühisvaraks kvalifitseerimise üle otsustamisel on juriidiliselt oluline asjaolu, millistel vahenditel (isiklik või üldine) ja milliste tehingutega (kompenseeritud või tasuta) üks abikaasadest vara omandas. abielu. Abielu ajal tasuta tsiviilõiguslike tehingutega (näiteks pärimise, kinkimise, erastamise teel) soetatud vara ei ole abikaasade ühisvara. Abielu ajal, kuid ühele abikaasale isiklikult kuulunud vahenditega omandamine välistab sellise vara ka ühisvara režiimist.

Samas jättis kohus ekslikult tähelepanuta sellise õiguslikult olulise asjaolu nagu P.-le isiklikult kuulunud rahaliste vahendite kasutamine vaidlusaluse korteri ostmiseks.

Järeldades, et vaidlusalune korter kuulub abikaasade ühisvara hulka, lähtus kohus ostu-müügilepingu tingimuste puudumisest korteri osade jaotamise kohta.

Samas ei võtnud kohus arvesse, et P. poolt kingitusena saadud rahalised vahendid summas 1 750 000 rubla. ja korteri ostmiseks kulutatud olid P. isiklik omand, kuna neid ei ostetud ühiselt abielu ajal hagejaga ega moodustanud abikaasade ühist tulu.

Nende vahendite panustamine korteri ostmiseks ei muuda nende kui P. isikliku omandi olemust.

Seega kuulus poolte osad korteriomandis kindlaks määrata proportsionaalselt kostja investeeritud isiklike vahendite ja poolte ühiste vahenditega.

Seda ei võtnud kohtud arvesse ja selle tulemusena tehti ebaseaduslikud kohtulahendid (definitsioon nr 45-КГ16-16).

Abielu lahutamisel peavad abikaasad samaaegselt lahendama ka muid küsimusi, mis on seotud näiteks laste kasvatamise, nende ülalpidamiseks alimentide maksmise või ühisvara jagamisega. Mille alusel jagatakse ühiselt omandatud vara lahutavate abikaasade vahel?

Küsimus, milline vara tunnistatakse mehe ja naise ühisvaraks ja kuidas see jaguneb, on reguleeritud seadusega. Vaatleme põhiprintsiipe, mille järgi nende ühisvaraga seotud küsimusi reguleeritakse.

Mida hõlmab ühiselt soetatud vara mõiste?

Abikaasa ühisvara hõlmab kogu nende poolt abielu ajal soetatud (ostetud või ehitatud) vara. See tähendab ainult perekonnaseisuametis registreeritud abielu.

Nende igaühe sissetulekutase ja see, kes kui palju teenis, ei oma tähtsust. Kogu see vara lahutamisel jagatakse nende vahel võrdsetes osades. Isegi kui naine tegeles majapidamise ja laste kasvatamisega, on tal sellele samasugune õigus kui töötaval abikaasal. Vara jagatakse samamoodi, kui teine ​​abikaasa muul põhjusel ei töötanud.

Mille alusel jagunemine toimub?

Abikaasade ühisvaraks loetud vara jagatakse abielu lahutamisel võrdsetes osades, sõltumata sellest, kumb nendest selle omandamisele kaasa aitas ja kelle nimele see on registreeritud. Kinnisvara või sõidukid kuuluvad kohustuslikule registreerimisele ja omandiõiguste registreerimisele. Kui näiteks korteri ja auto omanikuks on märgitud töötav abikaasa ja tema naine ei töötanud, siis jagamisel on tal õigus ka poolele sellest varast.

Ainult abikaasade isiklikud asjad, näiteks riided, ei kuulu jagamisele, kuid samal ajal jagatakse luksusesemed pooleks ( naaritsa mantlid või teemantidega esemeid).

Ärge unustage, et lahutuse korral peate jagama mitte ainult vara, vaid ka ühisvõlad. Kui korter osteti laenurahaga, siis ülejäänud laenusumma jagatakse mehe ja naise vahel. Ka võlad jagunevad pooleks. Ja pärast lahutust peab kumbki üksinda tasuma poole ülejäänud laenust, kuna kohus talle sellise kohustuse pani.

Kas päritud vara jagatakse?

Kui registreeritud abielus elades saab üks abikaasadest vara kingitusena või pärimise teel, arvatakse see lahutuse käigus jagamisele kuuluva vara nimekirjast välja. See on selle omaniku isiklik omand. Isiklikuks varaks loetakse ka kõik, mis kuulus talle enne abielu registreerimist.

Poolte vead kohtuistungil

Kui vara jagamise juhtum jõuab kohtusse seetõttu, et abikaasad ei suutnud rahumeelselt kokku leppida, siis pöörake tähelepanu peamistele vigadele, mida nad teevad. Paljud abikaasad usuvad, et kui nad panustasid märkimisväärse osa oma sissetulekust pere eelarve, siis jagamise käigus peaksid nad sellest suurema osa saama.

Samas on nad üsna siiras hämmingus: miks kohus jagab nende vara pooleks, samas kui teine ​​abikaasa ei teeninud abielu jooksul midagi ega panustanud selle soetamiseks rahaliselt. Kohtu tegevuse aluseks on seaduse sätted, mis ütlevad, et mehe ja naise ühine ühisvara jagatakse võrdsetes osades, sõltumata nende sissemaksetest.

Tavaliselt jäävad lahutuse ajal alaealised lapsed ema juurde, kes usuvad, et nad ei peaks saama poole varast, vaid rohkem. Nad peavad ju lapsi ülal pidama ja kasvatama ning vastavalt sellele nõuab see suuri kulutusi. Tegelikult ei ole lastel selle kinnisvara osalusele seaduslikult mingeid õigusi. Kuid kõik asjad, mida nad õppimiseks ja arenemiseks vajavad, antakse neile edasi.

Millistel juhtudel ei jagata vara võrdselt?

Vaatamata ühisvara pooleks jagamise põhimõttele kohtupraktika Sellest reeglist kõrvalekaldumine on lubatud. Kui kohtus on usaldusväärselt tõendatud, et üks abikaasadest pani toime perekonna huve kahjustavaid tegusid, võib kohtuotsusega teise abikaasa osa suurendada.

Näiteks kui abikaasa ei töötanud ilma mõjuva põhjuseta kusagil, müüs majas kinnisvara, et oleks raha alkoholi ostmiseks, ja tekitas kodus purjuspäi skandaale. Aga selleks, et kohus sellise otsuse langetaks, tooge kõik need asjaolud.

Lisage tõenditena abikaasa haldusvastutusele võtmise protokollide koopiad, politsei andmed oma töötajate kõnede kohta ja meditsiinilised dokumendid peksmise või kohtualuse narkokliinikus arveloleku kohta, tunnistajate ütlused, kes võiksid kinnitada, et abikaasa on saanud kohtulikule vastutusele. faktid majapidamise vara müügist neile peaaegu tühja eest.

Ainult tõendite olemasolul saab kohus vara jagamisel teise abikaasa ja alaealiste laste huvides kõrvale kalduda lahutavate abikaasade osade võrdsuse põhimõttest.

Millal saab päritud vara jagada?

On olukordi, kus üks abikaasa võib nõuda osa teise abikaasa isiklikust varast. Näiteks elab pere abikaasa päranduseks saadud korteris. Seaduse järgi on see tema isiklik omand ja ta on selle ainuomanik.

ajal kooselu Abikaasad renoveerisid korteri ühise rahaga ning osa rahast võeti abikaasa isiklikest säästudest, mis tal olid enne abiellumist. Kapitaalremondi tulemusena tõusis oluliselt korteri turuväärtus ja see läbis suuri muutusi. Abikaasade lahutamise korral on naisel õigus esitada nõue osa korteri maksumusest tema kasuks eraldamiseks.

Probleem lahendatakse sarnaselt aastal järgmine juhtum. Oletame, et naisel oli auto, mille väärtus oli 350 000 rubla. Abikaasa investeeris pärast pulmi oma raha ja renoveeris selle, mis kahekordistas selle väärtuse. Sel juhul saab abikaasa õiguse osale selle väärtusest, kui ta tõendab, et investeeris isiklikke vahendeid (ta võib nõuda poole autost).

Oluline on selgelt teada, mida mõeldakse ühe abikaasa remondisse investeeritud omavahendite all. See on raha, mis tal enne abiellumist oli või mida ta säästis. Kui abikaasa teeb remonti oma praeguse palga arvelt, siis see kehtib abikaasade ühisvara kohta. Selle auto jagamisel jääb ka abikaasale õigus osale auto maksumusest, kuid tema osa on väiksem (veerand autost).

Veel üks näide. Ühel abikaasal oli enne abielu registreerimist 2 miljoni rubla väärtuses korter. Pärast pulmi tootsid mõlemad abikaasad selles kapitaalremont ja selle maksumus tõusis 3,5 miljoni rublani. Kuidas jagatakse see korter lahutavate abikaasade vahel?

Teisel abikaasal on õigus nõuda poole summast, mille võrra on korteri maksumus tõusnud. Poolteist miljonit rubla jagatakse abikaasade vahel pooleks ja kumbki saab 750 000 rubla. Üldjuhul jaotatakse aktsiad järgmiselt: esimesel abikaasal on 2 750 000 rubla, teisel 750 000 rubla.

Sel juhul jääb korter selle omanikule ja kohus kohustab teda tasuma teisele abikaasale 750 000 rubla. Kindlasti kinnitage kõik need asjaolud kohtus erinevate tõenditega. Tõestage pangakonto väljavõtetega või enne abielu sõlmitud vara müügilepingutega, et teil on isiklikku raha. Kinnitage korteri remondi või ümberehituse fakti lepingutega ja muudatustega korteri tehnilises dokumentatsioonis. Pidage meeles, et majas hoitava sularaha omamist on väga raske tõestada.

Kinnisvara hindamine

Vara jagamisel on oluline teada selle väärtust. Seda kasutatakse riigilõivu suuruse määramiseks, mille hageja peab nõude esitamisel tasuma. Tavaliselt kasutatakse tehnilise inventuuri büroo antud kalkulatsiooni. Kuigi see on turuhinnast palju madalam.

Kohtu jaoks ei ole jagatava vara täpne hinnang nii oluline. Kohus jagab selle ju osadeks. Näiteks kogu abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara jagatakse järgmiselt: kumbki saab 1/2 osa. Kuidas nad oma aktsiaid kasutama hakkavad, on omanike endi otsustada.

Jagatava vara täpne hindamine on vajalik selle parendustööde maksumuse määramisel (näiteks korteri või auto renoveerimisel, nagu ülaltoodud näidetes). Kui nende hinnangus on lahkarvamusi, tuleb läbida eksam.

Sel juhul ei tasu loota sarnase kinnisvara müügikuulutustes märgitud hindadele. See on eksperdi järeldus, mis on kohtuotsuse aluseks. Vara jagamine toimub eksperdi näidatud väärtuses.

Vara jagamine tsiviilabielus

Vara võrdse jaotuse põhimõte kehtib ainult varale, mille abikaasad omandasid registreeritud abielu jooksul. Ainult see liigitatakse abikaasade ühisvaraks.

Mäleta seda tsiviilabielu ei kaitse tegelike abikaasade huve. Kui nad ostsid auto ja registreerisid selle ühe enda nimele, loetakse see ainult tema isiklikuks omandiks. Teine abikaasa, kes samuti selle ostmises osales, peab kohtus tõendama, et investeeris isiklikke vahendeid: esitama kviitungid, lepingud, pangakonto väljavõtted). Isegi kui tal õnnestub see kohtus teha, ei saa ta õigust poolele autole, vaid ainult sellele osale, mis vastab tema panustatud vahendite osale.

Näited kohtulahenditest

Näide nr 1

Kohtuasja asjaolud on järgmised: koos lahutusküsimusega arutas kohus ka naise vara jagamise nõuet. Ta palus jagada pooleks korter, kus paar elas, pool kolm aastat tagasi müüdud auto maksumusest ja pool maksumusest. kodukeskkond(mööbel ja kodutehnika). Kohus mõistis tema kasuks välja poole korteris olnud sisustusest (mööbel ja tehnika).

Kohtu alused sellise otsuse tegemiseks on järgmised:

• korteri ostsid abikaasa vanemad. Juriidiliselt kuulub selle omandiõigus ainult neile. Lahutavad abikaasad lihtsalt kasutasid ja omasid seda. Seetõttu ei saa seda arvata ühisvara hulka ega jagada abikaasade vahel;
• müüdud auto registreeriti ka abikaasa isa nimele, keda peeti selle seaduslikuks omanikuks. Nõue jäeti rahuldamata aegumistähtaja möödumise tõttu. Auto müügist saadud tulu jagamise küsimuse sai tõstatada alles kolme aasta jooksul pärast tehingut. Asja arutamise ajaks oli möödunud üle kolme aasta. Lisaks tehti kindlaks, et see raha kulutati perekonna huvides;
• Abielu ajal ostsid abikaasad ühise raha eest mööblit ja kodutehnikat. Just see vara kuulus jagamisele. Hageja sai poole nende väärtusest.

Näide nr 2

Abiellumise ajal oli mehel ühetoaline korter, mille ta pärast abielu registreerimist müüs. Lisanud selle müügist saadud tulule ühisraha, soetas paar kolmetoalise korteri.

Abikaasa nõusolekul nimetati omandiomanikuks tema mees ja korter registreeriti tema nimele. Kaks aastat hiljem tõstatab naine abielulahutuse ja kogu korteri pooleks jagamise küsimuse. Kohtuotsusega mõisteti naiselt välja vaid veerand kolmetoalise korteri maksumusest.

Kohus tegi selle otsuse järgmiste tõendite põhjal:

• Pärast ekspertiiside tegemist selgus, et kolmetoalise korteri maksumus oli kaks korda kõrgem müüdud ühetoalisest korterist. Millest kohus järeldas, et abikaasadele kuulub ühiselt vaid pool sellest;
• teine ​​pool kuulub abikaasale, kuna ta panustas oma vahendeid suurema korteri ostmiseks. Selle raha sai ta oma isikliku ühetoalise korteri müügist;
• Vastavalt sellele kuulub korteri jagamisel abikaasale 3/4 osakust ja naisele veerand kolmetoalise korteri maksumusest. Selle kategooria juhtumite arutamisel võtab kohus arvesse kõiki dokumente, mille alusel saab kindlaks teha kinnisvara ostmiseks kasutatud raha allika.

Kui üks pooltest takistab nende kohtule esitamist, võib kohus hageja või kostja taotlusel nõuda neid dokumente mis tahes ametiasutustelt või kohustada abikaasat neid kohtule näitama.

Kust saab kohtulahendite näiteid näha?

Vaadates näiteid kohtupraktikast, on lihtsam mõista ühisvara jagamise põhimõtteid abikaasade lahutamisel. Kus ja kuidas nendega tutvuda saab? Kui teil on juurdepääs Internetile, võite minna mis tahes kohtu, sealhulgas riigikohtu veebisaidile. Seal näete nende tehtud otsuseid. Teades konkreetsete juhtumite arvu, saate alati teavet juhtumi edenemise ja selle lahendamise tulemuste kohta.

Kui palju läheb maksma vara jagamine kohtu kaudu?

Kui abikaasad ei suutnud lahutuse ajal oma vara jagamises kokku leppida, tegelevad sellega kohtuasutused. Koostage nõue ja saatke see kohtusse. Mäleta seda kohtumenetlus kohtuasjade lahendamine nõuab hagejalt või kostjalt teatud kulusid. Need koosnevad järgmistest komponentidest:

• riigilõiv. Nõude esitanud abikaasa peab tasuma riigilõivu summas seadusega kehtestatud. See määratakse kindlaks vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule sõltuvalt vara väärtusest vahemikus 400 kuni 60 000 rubla;
• tasu eksami eest. See on nõutav, kui abikaasad ei jõua jagatava vara väärtuse määramisel kompromissile;
• advokaaditasud. Ta saab aidata mitte ainult hagiavalduse koostamisel, vaid ka esindada teie huve kohtuistungil. Igal juhul määratakse makse suurus individuaalselt.

Hagi rahuldamise korral saab need hageja kulud talle hüvitada kostja kulul: a. täielikult või proportsionaalselt täidetud nõuetega.

Kohtuprotsessi kestus

Kohtusse pöördudes ei saa te kunagi kindlalt öelda, kui kaua teie juhtumit arutatakse. See võib olla kaks kuud või mitu aastat. Kõik oleneb vaadeldava juhtumi iseloomust, selles sisalduvate dokumentide ja ekspertiiside arvust. Mida rohkem tunnistajaid tuleb üle kuulama, seda kauem võtab tsiviilasja läbi. Ka mõned objektiivsed põhjused lükkavad asja läbivaatamist edasi: hageja või kostja viibib töölähetuses, protsessiosalise haigestumine.

Kiiret kohtuotsust on võimalik saada vaid siis, kui pooltel ei teki põhiküsimustes lahkarvamusi. Seetõttu pidage oma lahutava abikaasaga läbirääkimisi ja olge valmis mõnes küsimuses teineteisele järele andma. Lisaks aja- ja rahasäästule hoiad endise abikaasaga normaalseid suhteid ning saad võimalikult mõlema poole huve arvestava lahenduse.

Abikaasade ühisvara küsimused on reguleeritud peatüki normidega. 7 RF IC, ptk. 16 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Mõnede nende küsimuste selgitused sisalduvad Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 5. novembri 1998. aasta resolutsioonis "Õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt abielulahutuse juhtumite arutamisel".

Abikaasade ühisvara jagamisega seotud vaidluste lahendamisel tuleb ennekõike välja selgitada selle õiguslik režiim: õiguslik või lepinguline (viimane võib sisaldada õigusrežiimi elemente, lahusvara režiimi jne. .).

Nagu ametlik statistika näitab, on õiguslik režiim kõige levinum. Abikaasade ühisvaraga seotud küsimuste lahendamisel on vajalik vastavalt Art. Art. RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi ka RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustik) artiklid 14, 50 määravad kindlaks õiguslikult olulised asjaolud. Nende ringi näitavad perekonnavara küsimusi reguleerivad materiaalõiguse normid. Sellised asjaolud võimaldavad õigesti kehtestada vara õigusliku režiimi, alused, mis võimaldavad paljudel juhtudel osade võrdsuse põhimõttest kõrvale kalduda, samuti lahendada muid tõendamise esemeid. Vt: Bespalov Yu abikaasade ühisvara jagamise kohtuasjade menetlemine. // Vene õiglus. - 2002. - nr 9. - lk 14.

Neid norme analüüsides võime järeldada, et selliste asjaolude hulka kuuluvad: abiellumise aeg; ühisvara tekkimise alus ja hetk; vara koosseis, liik ja väärtus, asukoht; režiimi muutmise põhjused; aktsiate võrdsuse põhimõttest kõrvalekaldumise alused; vara koormamise olemasolu või puudumine kolmandate isikute õigustega, samuti selle kaubeldavus; aegumistähtajad; kummalegi abikaasale (endisele abikaasale) üle antud vara loetelu. Täielik uuring need asjaolud ilmnevad asjaomase juhtumi käsitlemise ajal.

Kohtunik määrab avalduse menetlusse võtmise otsustamisel eelkõige isikute ringi, kellel on õigus kohtusse hagi esitada. See õigus kuulub: abikaasale, endisele abikaasale, abikaasa eestkostjale ( endine abikaasa), prokurör, pärija, abikaasa võlausaldaja (vt lisa 2), pärandaja võlausaldaja.

Hagiavaldus peab vastama art. 126 RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustik. Eelkõige tuleb selles ära näidata abielu kestel omandatud vara, selle omandamise aeg, hagejale eraldatav vara, vara väärtus, olemasolevad koormatised ja muud asjas olulised asjaolud (vt lisa 3). Selle kategooria kohtuasjade kohtualluvus määratakse kostja elukoha järgi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 117). Tootmiseks vastuvõetud juhul tehakse ettevalmistus artiklis sätestatud raamistikus. 141, 142 RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustik. Pooli kutsutakse üles tõendama oma väiteid ja vastuväiteid artiklis sätestatud reeglite kohaselt. 14, 50 RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Üheks tõendamisobjektiks on abielu sõlmimise aeg, sealhulgas selle sõlmimise ja lõppemise hetk. Esimene punkt kinnitatakse abielutunnistusega ja juhul, kui abielu lahutatakse enne jõustumist Perekonnakood RF, - abieluaktide protokolli koopia. Abielu sõlmimise aeg on abielu riikliku registreerimise päev (abielukande kuupäev). Abielu lõppemise hetk määratakse sõltuvalt abielu lõpetamise järjekorrast. Perekonnaseisuametis lahutatud abielu lõpetatakse abielulahutuse riikliku registreerimise akti registris. tsiviilstaatus. Kohtus lahutatud abielu lõpetatakse kohtuotsuse jõustumise päevast. Väljavõte kohtuotsusest tuleb saata kolme päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumise päevast abielu riikliku registreerimise järgsesse perekonnaseisuametisse.

Muudeks õiguslikult olulisteks asjaoludeks on omandiõiguse tekkimise alus ja hetk, koosseis, liik, vara väärtus ja asukoht. Teatavasti tekib ühisvara siis, kui kaks isikut (abikaasa) lähevad peatüki normides sätestatud vara omandisse. Ch. 14, 16 tsiviilkoodeksi ja ptk. 7 SK.

Oluline on ka abielu lõppemise päeval määratud vara koosseis ja liik. Seega, kui ühisvaras on kinnisvara, tuleb välja selgitada, kas õigused sellele kinnistule või sellega tehtud tehingud on registreeritud, kas ehitis on omavoliline, kas ehitis on tõendatud. Omavolilist ehitamist võib tõendada ehitise püstitamine selleks eraldamata maatükile ilma pädevatelt asutustelt luba saamata, rikkudes linnaplaneerimist, ehitusnorme ja -eeskirju. Pooltel tuleb paluda lahendada püstitatud ehitisele maatüki eraldamise küsimus, kõrvaldada puudused vastavate lubade hankimisega või rajatise ümber sisustada või ümber ehitada. Vaata: Bespalov Yu dekreet. op. - Lk 15. Kui objekti ehitamine ei ole lõpetatud, saab selle jagada, kui valmisoleku aste võimaldab eraldada üksikud osad koos järgneva tehnilise võimekusega ehitus lõpuni viia.

Jagamatu asi müüakse ühele abikaasadest (endistest abikaasadest), teisele abikõlblikule isikule ning teisele makstakse hüvitist vara väärtuse ja selle osa omandiõiguses vahe ulatuses. Kui vara hulka kuuluvad väärtpaberid, siis tuleb arvestada nende omandamise aega, nendele õiguse tekkimise põhjust ja aega.

Kui üks abikaasadest (endised abikaasad) tegeles abielu ajal ettevõtlusega, on vaja välja selgitada mitterahalise vara olemasolu abielu lõppemise päeval, samuti vara väärtus. Arvestada tuleb sellega, et ettevõtja vara on käibel. Vaata: Rykova I. Ettevõtluse jaotus perekonna järgi. // Koduadvokaat. - 2002. - nr 3. - Lk 14-15.

Abikaasade vahel jagamisele kuuluva vara hulka kuuluvad järjest enam osad, osad, osalused äri- ja seltsingutes ning osalused tootmisühistutes. Tundub, et abieluvara hulka kuuluvad aktsiad, võlakirjad ja muud väärtpaberid tuleks jagada võrdselt mitte nende nimiväärtuse, vaid börsi noteeringu järgi, mis neil vaidluse kohtus läbivaatamise ajal on. . Nimiväärtust saab hindamise aluseks võtta ainult juhul, kui teatud aktsiad ei ole finantsbörsil noteeritud. Sama kehtib ka valitsuse väärtpaberite kohta erinevad tüübid, samuti numbrid, sarjad jne, andmine erineval tasemel kasumlikkus. Ühe abikaasa osale ei saa paigutada ainult madala tootlusega väärtpabereid ja teise abikaasa osale kõrge tootlusega väärtpabereid. Võib oletada, et lähiajal on kohus sunnitud jagamisele kuuluva väärtpaberiportfelli hindamiseks määrama finantsekspertiisi. Vaata: Chefranova E. dekreet. op. - lk 36.

Vastavalt föderaalseadusele "Aktsiaühingute kohta" peavad aktsiaseltsid pidama aktsionäride registrit, mis sisaldab teavet iga registreeritud aktsionäri, esindajaaktsionäri kohta, iga registreeritud aktsionäri nimele kantud aktsiate arvu ja kategooriate kohta. inimene. Registripidaja on kohtu nõudmisel kohustatud esitama kogu vajaliku teabe. Kui jagunemisele kuuluva vara hulka kuuluvad avatud aktsiaseltsi aktsiad, siis on kohtuotsus aktsiate omandiõiguse tunnustamise kohta registripidajal aluseks muudatuste tegemiseks äriühingu osanike registris. See on vajalik nii ettevõtte asjaajamises osalemiseks kui ka aktsiatelt dividendide saamiseks. Vastasel juhul tuleb lahendada kinnise aktsiaseltsi aktsiate emissioon, mis esiteks jaotatakse ainult ettevõtte asutajate vahel ja teiseks ei või nende omanike arv ületada viitkümmend inimest. Lähenemine peaks olema ühtne nendel juhtudel, kus abikaasade omandatud vara hulka kuuluvad osad (osalused) äriettevõtetes, seltsingutes, osalused tootmisühistutes, aga ka osakud kinnistes aktsiaseltsides. Neid juhtumeid ühendab asjaolu, et osa, osa, aktsiate võõrandamine on reeglina võimatu ilma teiste osalejate, aktsionäride, asutajate, liikmete nõusolekuta ning ka see, et erinevalt avatud aktsiaseltsidest, kus kapital on koondunud, siin mitte ainult kapitali, vaid ka tööjõu assotsiatsioon ning lisaks on asutamisdokumentidele alla kirjutanud isikute seas ka usalduselement. Kõrval üldreegel kohtuotsusega, kui sellist võimalust äriühingu, ühistu või seltsingu asutamisdokumentides ette ei näe, ei saa teda kohustada võtma vara omanikuks loodavas ettevõttes osalejaks kõrvalist isikut. Eeltoodust tuleneb, et asjakohastel juhtudel kohustab kohus abikaasat - osalejat (kaasasutaja, aktsionär, liige, aktsionär) ettevõtte bilansis sisalduvate andmete alusel tasuma vabu rahalisi vahendeid ettevõtte bilansis sisalduvatele andmetele. teisele abikaasale ja kohustada viimast oma osa võõrandama, osa, osad , kohtupraktika ei ole veel vastust andnud. On asjakohane meelde tuletada, et artikli 15 kohaselt. RF IC artikli 38 kohaselt toimub talupoja (talu) talu vara jagamine vastavalt artiklis sätestatud reeglitele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 252 ja 254 ning RSFSRi seadus “Talurahva (talu)majandus”. Sellise majanduse puhul kehtib omandi jagamatuse põhimõte. See tähendab, et kui üks selle liikmetest lahkub talust, ei kuulu põhivara (seadmed, seadmed, hooned) jagamisele ega eraldamisele. Eraldatud aktsiale kuuluv osa hüvitatakse talle rahaliselt. Hüvitise maksmise tähtaeg ei tohi ületada viit aastat. Seega ei kuulu elamu mitterahaliselt jagamisele talupidajate abikaasade vahel, vaid kohus saab määrata selle kasutamise korra.

Kui üks abikaasadest võõrandas ühisvara või kulutas selle oma äranägemise järgi, vastupidiselt teise abikaasa tahtele ja mitte perekonna huvides, või varjas vara, siis võetakse see vara või selle väärtus arvesse. jaotus.

Kui vara on koormatud kolmandate isikute õigustega, tuleks arutada nende asjasse kaasamise küsimust ja vajadusel vastavalt artiklis sätestatud reeglitele. 128 Tsiviilkohtumenetluse seadustik, eraldada juhtum eraldi menetlusteks.

Abikaasad, kes jagavad ühisvara, ei ole alati rahul ideaalse varaosa määramisega. Reaalne jagamine, neile kuuluv vara reaalosa, on nende nõuete peamine ja sageli ka ainus eesmärk. Seetõttu ei täpsusta mitte ainult hageja, vaid ka kostja kohtus lahendatavas vaidluses tavaliselt, milliseid asju, mis väärtuses ja mis rahalistes piirides nad saada soovivad. Kuid alati ei ole praktiliselt võimalik teha kõiki arvutusi ranges vastavuses abikaasale kuuluva osaga. Seetõttu on Art. 252 tsiviilseadustik ja artikli lõige 3. TK § 38 võimaldavad juhtudel, kui ühele abikaasadest võõrandatakse vara, mille väärtus ületab talle kuuluva osa, määrata teisele abikaasale välja asjakohane rahaline või muu hüvitis, võttes arvesse 1999. aasta otsuse p-d 35–37. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 1. juulist 1996 “Mõnede tsiviilseadustiku esimese osa kohaldamisega seotud küsimuste kohta Venemaa Föderatsioon“, mis määratleb täpsemalt, kuidas ühisvarast osa eraldatakse. Selle vara mitterahalise jagamise võimatus ei välista ühises ühisväärtuses osaleja õigust nõuda selle vara kasutamise korra kindlaksmääramist, kui seda korda ei ole kokkuleppega kehtestatud. Sellise nõude lahendamisel arvestab kohus tegelikku vara kasutamise korda, mis ei pruugi täpselt vastata kaasomandi osadele, iga omaniku vajadust selle vara järele ning ühiskasutuse tegelikku võimalust. selle kasutamine.

Loomulikult ei arvestata vara jagamisel, millel on teatud hinnang, mille annavad kohtu nimel pädevad asutused, mitte ainult abikaasade kaubanduslikke kaalutlusi. Tööalased huvid, harjumused, kalduvused, võimalused jne. Asjaolud mõjutavad omal moel ka arutatavate asjade saatust. Lisaks on artikli 5 punkt 5 38 SK annab sellistest asjadest ligikaudse loetelu. Nende hulka kuuluvad mitte ainult riided, jalanõud, kool ja sporditarbed alaealine, aga ka tema Muusikariistad, lasteraamatukogu. Sama võib öelda ka abikaasade (üks neist) poolt ühisvara arvel tehtud pangahoiuse kohta ühiste alaealiste laste nimele. Sellised hoiused, olenemata nende suurusest, loetakse nendele lastele kuuluvateks ja neid ei võeta arvesse vanemate abikaasade vara jagamisel.

Asjaolude hulgas, mis võivad mõjutada vararežiimi muutumist ja mida tuleb uurida, on järgmised: kas abielu jooksul tehti investeeringuid, mis suurendasid oluliselt kummagi abikaasa varalist seisundit; kas on alaealiste laste vajaduste rahuldamiseks soetatud vara; kas vara omandati ühe abikaasa arvelt, mis kuulus talle enne abiellumist; kas vara omandas üks neist tasuta tehingutega; kas vara omandati pärast abielusuhte lõppemist.

Vaatleme ühte näidet kohtupraktikast, kus tekkis probleem abikaasade ühisvara määramisel.

1994. aastal esitas Aleksejev Aleksejeva vastu hagi abielulahutuse ja abielu jooksul omandatud vara, sealhulgas sõiduauto VAZ-21063 jagamise kohta.

Aleksejeva arvas, et auto ei kuulu hulka ühisvara abikaasad, kuna 1992. aastal määrati ta talle tööl tootmisjuhina 100 tuhande rubla eest, mille tegelik väärtus oli tollal 430 tuhat rubla.

26. oktoobril 1994. a lõpetas Volgogradi oblasti Krasnoarmeiski rajoonikohus Aleksejevite vahelise abielu ja jagas vara, määrates auto kostjale. Antud juhul lähtus kohus sellest, et üldised fondid Abikaasad selle ostmiseks ulatusid? auto maksumusest.

Volgogradi oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegium 30. novembri 1994. aasta otsus piirkonna kohus vara jagamise osas see tühistati ja asi saadeti uueks arutamiseks.

Sama ringkonnakohus leidis asja uuel läbivaatamisel 23. jaanuaril 1995. aastal võimalikuks auto Aleksejevile üle anda selle tegeliku väärtusega selleks perioodiks 8 144 860 rubla, viidates asjaolule, et auto on abikaasade ühisväärtus. , kuna selle eest tasuti abikaasade ühiste vahendite arvelt ning kostja näidatud auto kättesaamise asjaolud ei ole Alekseeva isiklike omandiõiguste tunnustamise aluseks. Võttes arvesse kohtuasjas poolte poolt eraldatud Alekseeva vara väärtuse erinevust, määrati Aleksejevi kulul rahaline hüvitis.

Volgogradi oblastikohtu presiidium tühistas 21. juulil 1995 ringkonnakohtu 23. jaanuari 1995 otsuse ja saatis asja uueks arutamiseks.

Nagu möönis ringkonnakohtu eestseisus, määras esimese astme kohus kohtuotsust tühistades mittetäielikult kindlaks abikaasade jagatava vara hulka kuuluvate asjade loetelu, samuti ei võtnud arvesse asjaolu, et auto anti. kostjale tehase poolt kingituseks pikaajalise töö eest tasuga? auto maksumus.

Asja uuel läbivaatamisel 4. aprillil 1996. a määras sama kohus auto kostjale ringkonnakohtu presiidiumi otsuses märgitud põhjusel, määrates selle väärtuseks 31 835 700 rubla.

Juhtumit kassatsiooni korras ei vaadatud.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu aseesimees tõstatas protestiks küsimuse Krasnoarmeiski rajoonikohtu 4. aprilli 1996. aasta otsuse tühistamisest, mis tehti materiaalõigust rikkudes.

10. veebruaril 1997 rahuldas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium protesti järgmistel põhjustel.

Vastavalt nii varem kehtivatele õigusaktidele (Vene Föderatsiooni seadustiku artiklid 20–22) kui ka praegu kehtivale art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklite 34, 36 ja 38 kohaselt on abikaasade abielu ajal omandatud vara nende ühisvara. Vara, mis kuulus abikaasadele enne abiellumist, samuti vara, mille üks abikaasadest on abielu ajal kingitusena, pärimise teel või muude tasuta tehingutega saanud, on nende kummagi omand. Ühisvara jagamisel tunnistatakse abikaasade osad võrdseks.

Kohtuasja materjalidest nähtub, et auto, mille üle vaidlus tekkis, eraldati Alekseevale tema töögraafiku alusel 100 tuhande rubla eest, kusjuures auto maksumuseks kujunes 430 tuhat rubla stiimuliks pika ja kohusetundliku töö eest seoses ettevõtte 35. aastapäeva. Seda asjaolu ei eitanud hageja. Samas ei vaidlustanud Alekseeva oma eksabikaasa väiteid, et 100 tuhat rubla, mille ta auto eest maksis, oli laen Aleksejevi töökohast, ning tunnistas selle summa nende ühisrahaks.

Nendel asjaoludel ei saa pidada õigeks kohtu järeldust, et auto on Alekseeva omand, kuna kohus ei hinnanud asjaolu, et see osteti abikaasade ühiste vahenditega. Samuti ei võtnud kohus arvesse, et Aleksejeva sõiduauto soodushinnaga ostmine tema töökohas ei viita sellele, et see anti kostjale kingitusena tasuta üle ning seetõttu tuleks see tema isiklikuks omandiks tunnistada. .

Seega kuulub Krasnoarmeysky ringkonnakohtu 4. aprilli 1996. a otsus tühistamisele ja asi saadetakse uueks arutamiseks.

Vara jagamisel tunnistatakse abikaasade osad võrdseks, kuid erandid sellest õigusest on võimalikud art. p 2 alusel. 39 RF IC. Nendel juhtudel määrab aktsiate suuruse kohus, lähtudes juhtumi asjaoludest. Otsustades osade võrdsuse põhimõttest kõrvalekaldumise või ühe abikaasa eelisjärjekorra üle konkreetse vara võõrandamisel, on kohus oma otsuses kohustatud seda asjakohaselt põhjendama.

Ühe poole soovil saab seda rakendada tegevuste piiramine. Selle tähtaja arvestamise algust seostatakse ajaga, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest. Seda ei seostata alati abielu lõppemise hetkega.

Jagamisel jagatakse abikaasade ühised võlad proportsionaalselt neile välja mõistetud osadega. Kui suhtes osaleb välismaa element, kohaldatakse selle riigi õigusakte, mille territooriumil neil oli ühine elukoht, selle puudumisel aga selle riigi õigust, mille territooriumil oli nende viimane ühine elukoht. Kui abikaasadel seda üldse polnud, võetakse vastu Venemaa õigusaktid.

Kohtu otsus abielu lahutada peab olema seaduslik ja põhinema kohtus igakülgselt kontrollitud tõenditel.

Ühisühisvara jagamise kohtuotsuse resolutiivosas tuleks märkida, milline vara kummalegi abikaasale (endisele abikaasale) üle antakse, vara väärtus (kaasa arvatud asjad), hüvitise suurus (kui seda makstakse). ), märge kaasomandiõiguse lõppemise ja muude kohtulahendite kohta vastavalt hagi esemele. Kui vara ei kuulu mitterahalisele jagamisele ja seadus ei võimalda hüvitist ilma abikaasa (endise abikaasa) nõusolekuta maksta, on vaja märkida vara omandis olevate osade suurus. Silmas tuleb pidada, et ilma abikaasa (endise abikaasa) nõusolekuta on hüvitise maksmine võimalik juhtudel, kui osa on ebaoluline, seda ei ole võimalik reaalselt eraldada ning puudub huvi ega vajadus selle vara kasutamiseks.

Järgmistel juhtudel:

• abielu ajal erinevatel põhjustel, näiteks soovib üks abikaasadest kinkida jagada osa oma varast lähisugulastega või tasuda oma võlad;
• vara jagamise põhjus võib olla lõpetamine perekondlikud suhted abielus abikaasade vahel;
• pärast lahutust;
• millal võlausaldajate nõuded abikaasade ühisvara jagamise kohta, et võõrandada ühe abikaasa osa abikaasade ühisvarast.

Abikaasad võivad poolte kokkuleppel vara jagada nii abielu ajal kui ka pärast lahutust. Vaidluse korral jagatakse sisse kohtumenetlusühe abikaasa taotlusel (RF IC artikkel 38).

On mitmeid juhtumeid, kui kohtus, isiku tuvastamise ajal erinevaid asjaolusidaktsiaid ei jagata võrdselt:

• kohtu otsust abikaasa osa suurendamise kohta võib mõjutada asjaolu, et selle abikaasa juurde jäävad alaealised lapsed;
• kohtus abikaasa osa, kes peres raiskab, ilma ei töötanud objektiivsetel põhjustel, ei pidanud maja;
• Ühe abikaasa osa saab kohtus suurendada, kui abikaasa ei töötanud ega toonud perele mõjuvatel põhjustel raha. Näiteks haiguse tõttu.

Igal juhul peavad olema olulised põhjused, miks kohus suurendab või vähendab abikaasade osa ühisvaras.

O.V Zaitseva kaebas kohtusse. hagiavaldusega, milles palus tema ja tema vahel sõlmitud abielulepingu lõpetada endine abikaasa Zaitsev P.V., kuna lepinguga jagati osad nende ühisvarast, mis koosnes elamust ja maatükist, talle äärmiselt ebasoodsal viisil.

Kohtuprotsessi käigus leidis kohus, et abieluleping jaoks Zaitsev P.V. Nende ühisvarast loovutati 4/5 ja hagejale 1/5. Kohus pidas seda aktsiate jaotust O. V. jaoks äärmiselt ebasoodsaks. ja otsustas rahuldada hageja nõuded.

Võlgade jagamine vara jagamisel

Teatavasti tekivad õigustest ka kohustused, seega on varaliste õiguste omamisel ka abikaasadel mitmesuguseid kohustusi.

Abikaasade vahel võivad tekkida kohustused nii enne abiellumist kui ka abielu ajal. Need võivad olla üldised, kuid kehtivad ainult ühe abikaasa kohta:

• abielueelsed kohustused;
• kohustused, mis tekkisid abielu ajal, kuid mille abikaasa võttis käsutades enda, mitte ühist vara;
• isikuga lahutamatult seotud kohustused, näiteks elule ja tervisele tekitatud kahju hüvitamine (delikt), elatiskohustused.

Kõigi ülaltoodud kohustuste eest vastutab abikaasa eranditult isikliku varaga. Kui isiklikust varast ei piisa võlgade täielikuks tagasimaksmiseks, võlausaldajatel on õigus nõuda võlgniku osa eraldamist, ühisvaras selle sundvõtmiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 255).

Abikaasade üldisi kohustusi tunnustatakse abielu ajal tekkinud võlad. Need sisaldavad:

• ühised kohustused või võlad, mille võlgnikuks on ainult üks abikaasa, kuid need tekkisid perekonna huvides (parandamine elutingimused, lapsetoetus, ostmine kodumasinad, remont jne);
• deliktilised kohustused, kui abikaasad panid toime tegusid, mis tekitasid kahju kolmandatele isikutele;
• alusetust rikastumisest tulenevad kohustused;
• kohustused, mille eest vastutavad abikaasad ühiselt, näiteks kommunaalmaksete tasumine.

Ühiste võlgade või kohustuste eest vastutavad abikaasad ühisvaraga võrdeliselt neile määratud osadega. Sageli on aga juhtumeid, kui ühisvarast võlgade tasumiseks ei piisa, siis kannab kumbki abikaasa solidaarne vastutus oma varaga.

Üsna sageli tuleb ette olukordi, kus abikaasadel tekivad võlakohustused, mis ulatuvad üle pika aja. Need võivad olla laenud mõne asja ostmiseks, autolaenud, hüpoteegid. Kui võlg või laen võeti enne abiellumist, siis on selle võtnud abikaasa kohustatud selle tagasi maksma. Teine abikaasa ei vastuta nende võlgade eest.

Pärast abiellumist võetud laenud on kohustatud tagasi maksma mõlemad abikaasad, olenemata sellest, kumb neist laenulepingu sõlmis, kui kohtus tõendatakse, et laenuraha kasutati perekonna huvides.

Pere huvides on väljaminekud ühiskorteris remonditööd või kodumasinate soetamine. Lisaks tuleb märkida, et abielu ajal omandatud võlad jagatakse abikaasade vahel proportsionaalselt nende aktsiatega.

Juhul, kui laen võeti eranditult isiklike vajaduste rahuldamiseksüks abikaasadest, näiteks isiklike asjade ost, isikliku või päritud vara parendamine, vastutus selle tagasimaksmise eest tekib ainult abikaasal, kellele laen välja antakse.

Praegu on autolaenud üsna laialt levinud. Tuleb märkida, et kui auto või muu jagamatu vara ostmiseks võetakse laenu, siis tunnistab võlga abikaasa, kelle nimele see vara on registreeritud. Ja teisel abikaasal on õigus nõuda kohtus hüvitist oma osa eest võla eest ostetud kinnisvaras. Mis puudutab võla jääki, siis see jaguneb aktsiate kaupa.

Hüpoteegikohustustest tulenevate võlgade ja kinnisvara omandiõiguste jaotamise küsimus on meie ajal üsna aktuaalne. Seega jagatakse hüpoteegiga ostetud korter või elamu abikaasade vahel võrdselt. Sel juhul ei oma tähtsust, millise abikaasaga laenuleping sõlmiti. Abikaasad peavad hüpoteeklaenu tagasi maksma proportsionaalselt neile määratud osadega. Mõnikord väljendavad krediidiasutused mittenõustumist kaasomandisse tagatisega korteri saamisega. Aga kohtupraktikas see fakt ei mõjuta oluliselt otsust asjas. Oluline on märkida, et kohut ei huvita, kas teine ​​abikaasa tegutses hüpoteegi taotlemisel käendajana või mitte.

Vara jagamisel hüvitise maksmine

Üsna sageli tuleb ette juhtumeid, kui ühisvara jagamisel avaldab üks pooltest soovi säilitada õigus varale täies ulatuses ning mõista teiselt poolelt välja talle kuuluva osa võrdne hüvitis. Kõige sagedamini tekivad sellised olukorrad kinnisvara või jagamatute asjade jagamisel.

Kaasomandis oleva vara saab kaasomanike vahel jagada nendevahelisel kokkuleppel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 252). Seega ei tähenda ühisvara osa kindlaksmääramine alati rahalise hüvitise maksmist ühe poole poolt;

Seda põhimõtet võidakse rikkuda, kui räägime millegi, mida ei saa mitterahaliselt jagada, omanike vahel. Kui kohus leiab, et ühel abikaasadest on oluline huvi jagamatu asja valdamise ja kasutamise vastu, siis selline asi kohtuotsus võib minna üle tema ainuomandisse, sõltumata abikaasa osa suurusest, kellele see üle antakse. Teisele abikaasale tuleb maksta hüvitist – tema osa väärtust.

Hüvitise maksmisel lähtub kohus alati asja arutamise aegsest vara turuväärtusest, et teha kindlaks, milline hindamisekspertiis tehakse. Niisiis, eramaja maksumuse määramisel hinnad:

• Ehitusmaterjalid;
• ehitajatele ja viimistlejatele maksmiseks kulutatud summad;
• ehitusmaterjalide tarnekulud;
• antud piirkonna hindadele vastavad maha- ja pealelaadimistööd vaidluse arutamise perioodil.

Abikaasade poolt laste nimel tehtud sissemaksed ei kuulu nende ühisvara hulka, ei kuulu jagamisele ja loetakse lastele kuuluvaks. Jagamisele ei kuulu ka lasteasjad ja antakse ilma hüvitiseta üle vanemale, kelle juures laps elab (RF IC artikkel 38).

Õigusabikulude kandmine

Õigusabikulud koosnevad riigilõivudest ja kohtukuludest. Kehtestatakse riigilõivu tasumise kord ja selle suurus Föderaalseadused maksude ja tasude kohta.

Kohtusse pöördudes peavad abikaasad maksma riigilõiv, mille suurus sõltub otseselt nende esitatud nõude hinnast. Nõude väärtus vara jagamisel esindab ühe abikaasa varalisi nõudeid teise vastu, mille esimene deklareerib kohtus. Nõude hind vastab summale, mida vara jagamise nõude esitanud abikaasa kavatseb saada.

Näiteks kui abikaasade ühisvara koosneb korterist väärtusega 5 000 000 rubla ja maatükist väärtusega 300 000 rubla, siis on nõude maksumus 5 300 000 rubla.

Tavaliselt määrab nõude hinna vara jagamise nõude esitanud abikaasa, võttes arvesse selliste asjade maksumust, iseseisvalt. Kohtunik võib aga hinda muuta, kui on tõendatud, et see on liiga kõrge või liiga madal. Kui nõude hind muutub, siis Riiklik maks.

Kui hageja (abikaasa) pöördub kohtusse vara jagamise ja abielulahutuse nõudega, tuleb tal tasuda riigilõiv lahutuse eest (200 rubla) ja vara jagamise eest eraldi. Riigilõivu suurust võib vähendada kohtus madala sissetulekuga kodanike jaoks.

Riigilõiv tasutakse enne nõude esitamist. Hagiavaldusele on lisatud kviitung tasu maksmise kohta. Kui hagejal on raskusi rahaline olukord, mida kinnitavad vastavad tõendid ja dokumendid, saab ta taotleda kohtult riigilõivu summa vähendamist.

• Kui hagi suhtes tehakse positiivne otsus, tagastatakse riigilõiv hagejale ja see kuulub kostjalt sissenõudmisele proportsionaalses summas kohtu poolt rahuldatud nõuete suurusega.
• Kui hageja nõue jäeti rahuldamata, laekub riigilõiv vastavasse eelarvesse.

Riigilõivu võib tagastada, kui hageja muutis nõude esitamise osas meelt või kohus jättis asja arutama. Sel juhul on vaja taotleda maksuametilt riigilõivu tagastamist (taotlemise tähtaeg on 3 aastat), millele tuleks lisada kohtu tõend selle kohta, et hageja ei pöördunud kohtusse, ja riigilõivu tasumise kviitungi originaal.

Meie lugejate küsimused ja konsultandi vastused

Elasime koos abikaasaga 10 aastat ja meil on kaks ühist last. Selle aja jooksul teenis mu abikaasa raha ja mina tegin kogu töö kodutöö, kasvatasime üles meie lapsed. Abielu ajal ostsime korteri, milles elame, ja auto. Korter ja auto on registreeritud mehe nimele. Hiljuti tegi mu abikaasa abielulahutuse ettepaneku. Kas ma võin loota korteri ja auto osalusele, kui ma ei töötanud?

Sul on iga õigus osaluse eest ühisvara. Kooskõlas Art. RF IC 39 kohaselt on teil õigus saada 1/2 osa korterist, kuna see on omandatud abielu ajal ja te ei töötanud mõjuvatel põhjustel: majapidamine ja kasvatasid koos lapsi. Mis puutub autosse, siis võite nõuda kompensatsiooni oma osa selle kinnistu eest.

Olen olnud abielus 5 aastat. Abielu ajal kogus abikaasa laene. Laenatud raha eest ostis ta endale riideid, isiklikuks tarbeks varustust ja kulutas raha reisidele. Praegu on ta töölt koondatud ja tal pole millegagi oma laene tasuda. Kas pangal on õigus seaduslikult nõuda, et ma maksaksin oma abikaasa laenu, kui ma ei ole tema laenu käendaja?

Kooskõlas Art. RF IC artikli 45 kohaselt kohaldatakse sissenõudmist abikaasade ühisvarale, kui tehakse kindlaks, et see, mida üks abikaasadest kohustuste alusel sai, kulutati perekonna vajadustele. Teie puhul ei ole pangal õigust nõuda teie abikaasa laenude tasumist, kuna tema laenatud raha kulus ainult tema enda vajadustele. Kui seda juhtumit arutatakse kohtus, peate tõendama, et abikaasa ei kasutanud laenu pere vajadusteks.