Moseytsevo küla

Lubage mul teile tausta meelde tuletada. Moseytsevo külas asuvas lastekodus sureb kummalistel asjaoludel 13-aastane Tanya, üks õigeusu lastekodu asutaja Ljudmila Ljubimova kuuest adopteeritud tütrest. Ljubimova sõnul saabus tüdruku surm pärast seda, kui ta unes pliidilt alla kukkus. See versioon tekitab juurdluses kohe kahtlusi, sest selgub, et ühiskonnaaktivistid püüdsid mitu aastat võimude tähelepanu juhtida kummalisele lastekodule, kus ilmselgelt midagi toimus ja tekkis kahtlus, et lapsi koheldi julmalt. . Korduvad pöördumised eestkosteasutustele osutusid aga asjatuks. Varjupaika “kontrolliti” väidetavalt mitu korda ja selle maine osutus iga kord laitmatuks. Koos Ljubimovaga tegelesid laste kasvatamisega tema usukaaslased Rufa Gusmanova ja Guzel Semenova ning keegi ei tea, kui paljud neist lastekodust usaldusväärselt läbi said.

Paar kuud enne tragöödiat tuli Jaroslavli oblasti lasteõiguste volinik Tatjana Stepanova isegi lastekodusse, sõi Ljubimovaga sõbralikku lõunat, oli puhastest ja nägusatest lastest puudutatud ning teatas, et „pere külmkapp oli täis.”

Mõni kuu hiljem, kui meditsiinieksperdid uurivad varjupaigas surnud tüdruku surnukeha, teevad nad järelduse: Lapse kehalt leiti 29 löögijälge, peast 6 verevalumit, tüdruk oli kurnatud ega surnud pliidilt kukkumisse, kuid suri vigastustesse viie kuni kuue päeva jooksul.

Väljaanne " Novaja Gazeta» tüdruku surmast Moseytsevli varjupaigas

Õiglase olemasolu reeglid

Alates 2006. aastast on kohalikus meedias regulaarselt ilmunud fooliumipilte piirkondadevahelise avaliku heategevusorganisatsiooni Ugodichesky House of Mercy (nagu Moseytsevos asuvat varjupaika ametlikult nimetatakse) heast elust. Reeglina palvega esitada “kõik võimalik rahalist abi orbude kasvatamisel." Nende aastate fotodel näevad puhastes sundressides ja pearättides tüdrukud kas kirikus või lugedes korralikud välja, nagu nõuab lastekodu pilt.

Tegelikult, nagu uurimine välja selgitas, oli laste elu almusmajas teistsugune. Riigiprokurör Vladimir Volkovi sõnul tegid lapsed tegelikult jämedat mehetööd: vedasid koormatud kärusid kruusa ja sõnnikuga, tassisid 10-12-liitristes ämbrites vett ja koristasid lauta.

Töötati välja terve karistuste süsteem. Neid võis peksa varrastega, nad võisid jääda ilma toiduta, kui inimene ei töötanud hästi, ja nad sidusid ta ööseks kinni ja pandi ketti ja hoidsid teda öö läbi nii, peksid teda pulkadega."

Uurimismaterjalid sisaldavad Guzel Semenova lapsendatud tütre Ksenia ülekuulamise stenogrammi. Sellest järeldub, et tüdrukute elu nägi välja selline:

"Nad karistasid mind alati. Iga kuu. Ljudmila Pavlovna, Raisa ja teised õpetajad karistasid. Vahel peksid mind varrastega, vahel vööga, aga enamjaolt sundisid mind kummardama. — Kui sind kangidega peksti, kas see tekitas füüsilist valu?- Jah. — Kas olete näinud, kuidas teisi lapsi karistati?- Tavaliselt viisid nad meid minema, aga me võisime nende järele luurata. — Kas üks inimene karistas?- Mõnikord kaks, kui lapsed nägid vaeva. Üks hoidis seda. — Milleks seda tüüpi karistusi kasutati?— Kui te ei tahtnud palvetada, töötada või ei kuulanud. — Millist tööd pakuti ja millisest ei saanud keelduda?- Rohige peenraid, hooldage kariloomi, lüpske, koristage nende järelt, kandke vett, tassige telliseid. — Mis kell sa ärkasid? Milline oli üldine igapäevane rutiin?— Tõuse üles kell viis hommikul. Lugesime hommikureeglid. Siis läksid nad kariloomade järelt koristama. Siis nad palvetasid uuesti ja läksid lõunale. Seejärel kas töötasime uuesti või palvetasime. — Mis kell oli õhtusöök?- Kell kuus. Nad andsid meile putru või kartulit. — Mis juhtus pärast õhtusööki?— Vaatasime jälle kariloomi või palvetasime. Tuled kustuvad kell 22.00. — Kas olete õppinud?- Mitte iga päev. — Kas on juhtunud, et sa ei õppinud nädalaid või kuid?- Jah, see oli nii. Tavaliselt õppisime kaks nädalat enne eksamit.”

KOHTA viimased päevad Uurimine sai Tanyast teada tema õelt Lisalt. Juba pärast tragöödiat sotsiaalses rehabilitatsioonikeskuses kirjutas neiu juhtumile lisatud kirja. Ta nimetas Tanya surma süüdlaseks Rufa (Raisa) Gusmanovat.

Tema sõnul keeldus Tanya paar päeva enne surma sinepit söömast, millega tüdrukuid väidetavalt varjupaigas raviti, seejärel lõi Gusmanova teda labidavarrega kümme korda pähe ja valas seejärel keeva veega tema suu.

"Mind ja mu õde Tanya seoti käed selja taha ja kästi mitu korda kummardada. Kui ta haigestus ja me kummardamise lõpetasime, sidusid nad meid voodi külge ja magasid istudes. Kõik see juhtus, alustades sellest, et nad nägid Tanya märgasid aluspükse ja arvasid, et see on mäda. Tanya palus riide alla panna, nad ütlesid talle, et sa kõnnid ringi ja haised. Nad ütlesid, et valavad ta jalge vahele keeva veega. Meil Tanyaga olid käed seotud, et me aluspükstesse ei satuks. Tanya valati suhu keeva veega, sest ta ei söönud sinepit. Keeduvee haavad määriti sinepiga, samuti valati selja taha keev vesi. Kui Tanya haigestus, saabus Raisa [Gusmanova] ja sidus ta käed kinni ning need läksid paiste ja punaseks ning kui ta nuttis, panid nad kaltsu suhu. Ema [Ljudmila Ljubimova] vabastas oma käed, kui ta suri. Nad hakkasid ta jalgu siduma, kui ta ütles, et jookseb minema.

Ekspertiis kinnitas tüdruku käekirja.

Kõigil lastekodu lastel diagnoositi piirkondliku lastekliiniku peaarsti asetäitja Nadežda Papyleva sõnul lampjalgsus, mille põhjustasid sobimatud jalanõud ja eakohased koormused. Tüdrukute vähese toitumise tõttu oli endokriinne funktsioon häiritud ja sellega seostatakse ka hormonaalsed muutused, mis põhjustab seksuaalse arengu hilinemist ja ebaregulaarse puberteedi sündroomi.

Lihtsamalt öeldes arenesid lapsed halvasti ületöötamisest ja alatoitumisest, mitte sellest halb pärilikkus, nagu süüdistatav püüdis uurimist kinnitada.

Puutumatu varjupaik

Asjaolu, et Moseytsevos asuval varjupaigal on patroonid, on peaaegu väljaspool kahtlust. Põhjust nii arvata on piisavalt. Ja see pole isegi Moskva numbrimärkidega džiipide regulaarne ilmumine kaugesse külla, nagu kohalikud elanikud on korduvalt teatanud.

Esimene põhjus on episood, kus Lyubimova lapsendas kuus noort tüdrukut 2007. aastal.

Ljubimova selgitas tavalise Venemaa passi puudumist deemonliku olemusena. Tal õnnestus kehtetu passi kasutades rajooni registreerida ja osta kinnisvara - suur vana koolimaja.

Ljubimova annab kohtus ajakirjanikule intervjuu. Youtube'i ekraanipilt

Alljärgnev on veelgi huvitavam: paljude laste ema keeldus koheselt seaduses sätestatud hüvitistest. Kuid kõik need aastad ei tundnud enam kui kummaline perepea eestkosteasutuste vastu huvi, kuigi tegelikult anti lapsed üle "seadusteväliselt elavale" kodanikule. Pärast Tanya surma algatati Rostovi haridusosakonna eestkoste ja hoolekande osakonna tollase juhataja Galina Rassamagina vastu kriminaalasi. munitsipaalrajoon. Rassamagina on tunnustuse all, et ta ei peaks kohast lahkuma ega tunnista oma süüd. Uurimine tuvastas, et aastatel 2012–2014 sai eestkosteteenistus korduvalt signaale murettekitavast olukorrast Moseitsovos, kuid Rassamagin ei teinud midagi. Nüüd väidab ametnik, et seaduse järgi peab eestkoste peret regulaarselt jälgima esimesed kolm aastat. Ja siis - ainult väidete järgi. Aga avaldusi oli.

Usaldust, et Moseitsovo halastusmaja taga on huvilisi, kinnitab seegi, et 2012. aastal käisid korrakaitsjad juba külas. Jaroslavli oblasti Rostovi rajooni juurdluskomitee algatas kriminaalasja seksuaalvägivalla kohta ühe varjupaiga töötaja Marina Boykova laste suhtes, kes põgenes sealt koos lastega. Jaroslavli Komsomolskaja Pravda ajakirjanik Galina Onutšina avaldas oma versiooni juhtunust. Kuid uurimine peatas uurimise "ebapiisavate tõendite tõttu" ja Ljubimova esitas kohe väljaande vastu hagi au ja väärikuse solvamise pärast. Pealegi võitis ta selle rekordajaga - kahe kuuga. Vahepeal rääkisid lastekodulapsed uurijatele, et väidetavalt panid nad silmad kinni, viidi mingitesse autodesse ja lahkusid. ilusad majad onudega."

Kujutage ette, et teil on palju lapsi, olete vaene, eakas naine ilma kindla toeta on peaaegu võimatu käituda nii enesekindlalt ja peaaegu jultunult. Tõepoolest, sealsamas Jaroslavli oblastis sai pedofiilia eest neli aastat vangi Ruslan Vakhapov, kes urineeris lihtsalt tee äärde, märkamata mööduvaid lapsi. Kuid Vakhapov on nüüd vangis ja Ljubimova läheb pealinnas Gordoni televisiooni vestlussaatesse.

Protsessi võistluslik pool tundub väljastpoolt veelgi huvitavam. Selle aja jooksul oli Ljubimoval, Semenoval ja Gusmanoval 36 advokaati (!), paljud tulid Moskvast. Protsessi on pidevalt kaasatud kuus inimest. Töötab Ljubimova avaliku kaitsjana Ivanovo-Voznesenski piiskopkonna hieromonk Makariy (Markiš). Intervjuus veebiväljaandele Pravoslavie FM rääkis ta Ljubimovast järgmiselt:

“On, kelle ees kummarduda. Milline kolossaalne julgus peab olema, et sellistele raskustele vastu seista. Lapsendage need õnnetud tüdrukud, selle asemel, et mõelda: "Jah, riik hoolitseb nende eest." See äratab tohutut austust. Ja see on nende usaldus jumaliku õigluse ja inimliku õigluse vastu, kuivõrd sellele saab loota. See ajab mind lihtsalt pisarateni."

Isa Macarius oli kohtuprotsessi alguses nii emotsionaalne. Kuid nüüd, mil kohus on uurimise üksikasjad teatavaks teinud, ilmub ta regulaarselt istungitele. Ilmselt peavad nad Ljubimovat endiselt süütuks ohvriks. Ljubimovat kaitstes väitis ta, et ühe lastekodust pärit orvu juuksed ei rebitud välja, vaid kukkusid väidetavalt kiiritusest välja, kuna tüdrukule tehti 48 röntgenikiirgust. Tõendiks esitati kompuutertomograafia ketas. Kuid tõsiasja, et CT võib ühes uuringus tegelikult toota mitukümmend "viilu" (pilti), ei selgitatud avalikule kaitsjale.

Ja Moseytsevi tüdrukutel pole tegelikult juriste. See tähendab, et formaalselt on nad olemas – need on lastekodude direktorid, kus neid praegu hoitakse. Kuid direktorid ei saa regulaarselt kuulamistel käia. Nad ei sõida. Kohtus esindab laste huve prokuratuur.

Rostovski veebisaidil piirkonna kohus selgelt on näha, et protsess venib kõigi võimalike menetlusjõududega - 114-st kavandatud kohtuistungist 55 tühistati sõnastusega "muud kohtuasja edasilükkamise alused".

Mahajäetud varjualune

Vahetult pärast tragöödiat ütles Jaroslavli piiskopkond varjupaigast ametlikult lahti: “ See perekond nimetatakse õigeusu varjupaigaks, kuid see pole absoluutselt tõsi. Jaroslavli piiskopkonnas pole õigeusu varjupaiku ja Moseytsevi perekond pole kunagi olnud.

Sellele järgnes aga kogu elukorraldus varjupaigas Õigeusu kaanonid: varane ärkamine, palved, paastud, mitmetunnised kummardused. Veelgi enam, Ljubimoval käisid tüdrukud regulaarselt kaasas Pereslavl-Zalessky Nikitski kloostris. Sellest rääkis kohtus kloostri endine noviits Mihhail Baranov. "Ütlesime lihtsalt tere ja kõndisime mööda. Avalikkuses polnud märgata, et nad laste suhtes väga ranged oleksid, aga tean väga hästi, mis tingimustes lapsed sellistes “peredes” üles kasvatatakse.

Ja siin on küsimus: kui Jaroslavli piiskopkond ja tegelikult ka Vene õigeusu kirik distantseerib end igal võimalikul viisil lastekodust, siis miks on kirikuringkondades austatud Hieromonk Macarius (Markish), arvukate raamatute ja väljaannete autor? üks "Vene doktriini aluste" väljatöötajatest õigeusu kirik väärikuse, vabaduse ja inimõiguste kohta”, mille võttis Vene Õigeusu Kiriku piiskoppide nõukogu 2008. aastal vastu, kohustus Ljubimovat kaitsma?

Ta leidis toetust ka Aleksandr Tšernavski isikus, kes on nn Lastevanemate komitee"Taga Õigeusu haridus lapsed."

Venemaa Rahvaliini teabe- ja analüüsiteenistuse veebisaidil avaldas ta 2015. aastal teose "Õigeusu varjupaiku ründavad deemonlikud jõud", milles Ljubimovat iseloomustati kui laimatud õiglast naist ja suure M-tähega ema.

Ka Vene Rahvaliini toimetajad ei jäänud kõrvale, tehes artikli lõppu märkuse: “ Pange tähele, et<…>Kuuenda kokkukutsumise Jaroslavli piirkonnaduuma mahalastud saadik, kuulus liberaalpoliitik Boriss Nemtsov osales omal ajal Moseytsevi emade tagakiusamises.

Kas on oluline mõista, kas varjupaiga juhtumi taga on inimesed Vene õigeusu kirikust? Tähtis. Kuigi vastuväide, et kirik ei vastuta kõigi ristikandjate kuritegude eest, on igati mõistlik. Vastuseta jääb aga küsimus, kes rahastab "emade" advokaate, kelle abiga õnnestus Ljubimoval 2014. aastal nii "hiilgavalt" võita au ja väärikuse kaitse kohtuasi väljaande vastu, mis soovitas varjupaigas pedofiilide jälge. .

Ja kuigi see küsimus jääb õhku rippuma, kerkib esile Moseytsevo juhtumi õigeusu "vaim".

Nähtamatu

Varjupaiga juhtumit on kõik need aastad jälginud psühholoog ja psühholoogilise turvalabori juhataja Aleksandr Galanov.

Galanov leiab, et praegu on suurim oht ​​lasta Moseytsevi juhtumil maha pesta.

Aleksander Galanov

psühholoog ja psühholoogilise turvalisuse labori juhataja

"Praegu pole minu jaoks oluline, kui karm karistus Ljubimovale ja tema kaaslastele saab. Sest peamine selles loos ei ole erijuhtum laste julm kohtlemine, vaid haridussüsteem, mis on juurutatud nn lastekodudesse. Kui laps on varjupaika võetud, muutub ta kättesaamatuks välismaailm. Sa võid temaga karistamatult teha, mida tahad – alandada, karistada, näljutada.

Aga selliseid peresid on seadusega võimatu kontrollida – ei õigusnorm. Vajalikud muudatused Perekonnakood. Nende tähendus on see, et iga laps, kes satub isoleeritud perekonda, läbib iga-aastase haridustõendi ja arstliku läbivaatuse. Vanemad peavad olema kohustatud seda tegema, olenemata nende soovidest ja veelgi enam nende usutunnistusest. Sellistele lastele tuleb anda fotoga pass, et oleks võimalik last tuvastada. Ei kool ega naabrid neid ei näe. Eestkoste ei saa selle kontrolliga toime.

Trend

Esimene kohtuotsus Moseytsevski süüasjas on juba välja kuulutatud. Teda kuulis 6. märtsil Ljubimova kloostrist pärit kolme lapse teine ​​lapsendaja Natalja Rogovaja. Nagu uurimine välja selgitas, peksis Rogovaja ka oma tütreid vööga, karistas neid ja sundis neid palvetama. Vanim adopteeritud tüdruk oli sel ajal 10-aastane, noorim, kui Rogovaja katsetas nende peal pedagoogilisi õiglaseid võtteid, oli ühe- ja kaheaastane.

Kohus tegi otsuse: rahatrahv 7 tuhat rubla, mis aegumise tõttu kohe tühistati. See Rogova valutu otsus ei näi mitte ainult küüniline õnnetute laste suhtes, vaid määratleb ka suundumuse, mis võib osutuda toimivaks.

Kui võtta arvesse kohtuistungi edenemise tempot, siis võib eeldada, et peagi 70-aastaseks saaval Ljubimoval "töötatakse" sama skeemi järgi karistuse kergendamine või isegi selle tähtaja aegumine. aastat vana ja Semjonoval. Nad muidugi kuritarvitasid lapsi, kuid nad ei tapnud neid.

Tegelikult hirmus lugu Moseitsovis ka sellest, kuidas vaga usu demonstreerimine võib pakkuda moraalset järeleandmist. Vilkunud teadvuses seostab keskmine inimene risti ja palvet, eriti neid, mida näidatakse avalikult, sageli kõrgeima õigusega.

See tehnika sisse viimased aastad Venemaa võimueliit on oma maine tugevdamise nimel üsna edukalt töötanud.

Riiklik süüdistus nõuab Ljubimovale ja Semenovale viis ja pool aastat üldrežiimiga koloonias viibimist. Gusmanova jaoks, kelle käes tüdruk suri, 12 aastat üldrežiimiga koloonias.

P.S.

Kogu istungi jooksul ei kahetsenud süüdistatavad midagi ega tunnistanud oma süüd. "Me vastame kõige eest Jumala ees" on nende ainus argument.

Novaja Gazeta saatis päringu Venemaa laste õiguste volinikule Anna Kuznetsovale. Eelkõige huvitab meid, kas volinikul on teavet mitteriiklike varjupaikade arvu kohta Venemaal ja kuidas toimub kontroll nende tegevuse üle?

Jaroslavli oblasti Rostovi linna kohus arutab kohtuasja kolme Moseytsevo külas asuva õigeusu lastekodu õpetaja vastu. Neid süüdistatakse tüdruku mõrvas ja laste väärkohtlemises. Riiklik süüdistus taotles neile viie- kuni 12-aastast vangistust. Õpetajad keelduvad oma süüd tunnistamast.

Õigeusu varjupaik Moseytsevo külas (Jaroslavli oblastis) asutati 2000. aastal, ametlikult nimetatakse seda piirkondadevaheliseks heategevuslikuks ühiskondlikuks organisatsiooniks "House of Mercy". Selle asutasid Ljudmila Ljubimova (ühe versiooni kohaselt juhtus see pärast seda, kui ta lahkus abikaasast, kes teda peksis), Raisa Gusmanova ja Gyuzel Semenova.

Ljubimova kuus adopteeritud last kasvasid lastekodus üles või elasid seal aeg-ajalt teised inimesed, sealhulgas alaealiste lastega lapsed. Varjupaiga elanikud elasid algusest peale äärmiselt eraldatud eluviisi, ei suhelnud kellegagi välismaailmast. Varjupaiga asutajad olid kohaliku preestriga tülis.

Varjupaik on varemgi krimiuudistes olnud

2008. aastal astus siin karjapidajana töötanud Mihhail Vahhnov vabatahtlikult kaasa siin elanud ja Moskvasse sõitvale naisele – ja teel tappis ta naise. 2009. aasta jaanuaris mõistis kohus ta 16 aastaks vangi; Vahhnov tunnistas oma süüd täielikult.

2011. aastal ütles varjupaigast põgenenud naine (tal diagnoositi psühhiaatriline häire), et varjupaiga tüdrukud sunniti tõenäoliselt prostitutsioonile: "Nad viidi kuhugi ja jäeti onudega ilusatesse majja." Õiguskaitse Nad hakkasid kontrollima, kuid ei suutnud naise sõnu kinnitada. Ljudmila Ljubimova võitis isegi kohtuasja sellest kirjutanud Jaroslavli ajalehe Komsomolskaja Pravda vastu.

Lõpuks karistas kohus juba 2017. aasta märtsis varjupaigas elanud 56-aastast Natalja Rogovajat (ja vabastas ta vastutusest aegumise tõttu) alaealiste ebaõige kohtlemise eest. Ta peksis oma kolme adopteeritud last, tõmbas neil juuksed välja ja sundis nad põlvili.

2014. aasta novembris peksti lastekodus surnuks Ljudmila Ljubimova 13-aastane adopteeritud tütar Tatjana.

Tema kehalt leiti 29 rasket vigastust, surma põhjuseks oli traumaatiline ajuvigastus. Vahetult pärast mõrva üritas tundmatu isik tema surnukeha surnukuurist varastada (kuid ei suutnud seda teha). Gusmanovat, Semenovat ja Ljubimovat süüdistatakse alaealiste väärkohtlemises, piinamises ja peksmises, mis tõid kaasa surma ettevaatamatusest. Naised vahistati ja kohus viis Ljubimova hiljem tervislikel põhjustel koduaresti.

Üks lastekodu õpetajatest Ljudmila Lyubimova

Lastekodulapsed kinnitavad, et neid kiusati

Tüdrukute ütluste kohaselt peksti neid ja tõmmati juuksed välja nii, et pähe jäi ristikujuline jälg. "Tanyale valati suhu keev vesi, sest ta ei söönud sinepit. Keeduvee haavad määriti sinepiga, samuti valati mu selja taha keevat vett,” räägib üks tunnistaja ütlustest.

Süüdistus 2. märts 2017küsis karistuseks Gusmanova ja Semenova 12 aastat vangistust, Ljubimova 5,5 aastat

Kolm süüdistatavat eitavad kategooriliselt oma süüd, nad keeldusid valedetektori testi tegemast "usulistel põhjustel" ja ütlevad, et "nad vastavad oma pattude eest Jumala ees." Kuus nende advokaati nõuavad, et põhjus halb füüsiline seisund lapsi ei peksa, vaid sellepärast, et nad on sünnist saati ebaterved: nad on pärit düsfunktsionaalsed perekonnad kus vanemad tarvitasid alkoholi ja narkootikume.

Neid süüdistatakse tüdruku mõrvas ja laste väärkohtlemises. Riiklik süüdistus taotles neile viie- kuni 12-aastast vangistust. Õpetajad keelduvad oma süüd tunnistamast. "Medusa" räägib lühidalt varjupaigas toimunust.

Raam: “Venemaa-1. Jaroslavl"

Õigeusu varjupaik Moseytsevo külas (Jaroslavli oblast) asutati 2000. aastal, ametlikult nimetatakse seda piirkondadevaheliseks heategevusorganisatsiooniks “House of Mercy”. Selle asutasid Ljudmila Ljubimova (ühe versiooni järgi juhtus see pärast seda, kui ta lahkus teda peksnud abikaasast), Raisa Gusmanova ja Gyuzel Semenova.

Ljubimova kuus adopteeritud last kasvasid lastekodus üles või elasid seal aeg-ajalt teised inimesed, sealhulgas alaealiste lastega lapsed. Varjupaiga elanikud elasid algusest peale äärmiselt eraldatud eluviisi, ei suhelnud kellegagi välismaailmast. Varjupaiga asutajad olid kohaliku preestriga tülis.

Varjupaik on varemgi krimiuudistes olnud. 2008. aastal astus siin karjapidajana töötanud Mihhail Vahhnov vabatahtlikult kaasa siin elanud ja Moskvasse sõitvale naisele – ja teel tappis ta naise. 2009. aasta jaanuaris mõistis kohus ta 16 aastaks vangi; Vahhnov tunnistas oma süüd täielikult.

2011. aastal varjupaigast põgenenud naine (tal diagnoositi psüühikahäire) ütles, et lastekodu tüdrukud sunniti tõenäoliselt prostitutsioonile: "Nad viidi kuhugi ja jäeti onudega ilusatesse majja." Õiguskaitseorganid alustasid juurdlust, kuid ei suutnud naise sõnu kinnitada. Ljudmila Ljubimova võitis isegi kohtuasja sellest kirjutanud Jaroslavli ajalehe Komsomolskaja Pravda vastu.

Lõpuks karistas kohus juba 2017. aasta märtsis varjupaigas elanud 56-aastast Natalja Rogovajat (ja vabastas ta vastutusest aegumise tõttu) alaealiste ebaõige kohtlemise eest. Ta peksis oma kolme adopteeritud last, tõmbas neil juuksed välja ja sundis nad põlvili.

2014. aasta novembris peksti lastekodus surnuks Ljudmila Ljubimova 13-aastane adopteeritud tütar Tatjana. Tema kehalt leiti 29 rasket vigastust, surma põhjuseks oli traumaatiline ajuvigastus. Vahetult pärast mõrva üritas tundmatu isik tema surnukeha surnukuurist varastada (kuid ei suutnud seda teha). Gusmanovat, Semenovat ja Ljubimovat süüdistatakse alaealiste väärkohtlemises, piinamises ja peksmises, mis tõid kaasa surma ettevaatamatusest. Naised vahistati ja kohus viis Ljubimova hiljem tervislikel põhjustel koduaresti.

Üks lastekodu õpetajatest on Ljudmila Ljubimova. Raam: “Venemaa-1. Jaroslavl"

Lastekodulapsed kinnitavad, et neid kiusati. Tüdrukute ütluste kohaselt peksti neid ja tõmmati juuksed välja nii, et pähe jäi ristikujuline jälg. "Tanyale valati suhu keev vesi, sest ta ei söönud sinepit. Keeduveest tekkinud haavad määriti sinepiga ja ka minu selja taha valati keev vesi,” räägib üks tunnistaja ütlustest.

Prokuratuur palus 2. märtsil 2017 mõista Gusmanovale ja Semenovale 12-aastane ning Ljubimovale 5,5-aastane vangistus. Kolm süüdistatavat eitavad kategooriliselt oma süüd, nad keeldusid valedetektori testi tegemast "usulistel põhjustel" ja ütlevad, et "nad vastavad oma pattude eest Jumala ees." Kuus nende advokaati kinnitavad, et laste kehva füüsilise vormi põhjuseks ei ole peksmine, vaid see, et nad olid sünnist saati ebaterved: nad on pärit düsfunktsionaalsetest perekondadest, kus nende vanemad tarvitasid alkoholi ja narkootikume.

Jaroslavli oblastis langetati kõrget tähelepanu pälvinud Moseytsevi süüasjas kohtuotsus. Kolm ema sõitsid surnuks 13-aastase tüdruku ja kuritarvitasid tema viit õde. Õpetaja Rifa Gusmanova sai kõige rohkem - 12 aastat, kasuema ise Ljudmila Ljubimova - 5 aastat, tema assistent Guzel Semjonova sai kuus kuud rohkem. Tanya surmast kohtu otsuseni möödus kolm aastat. Kes on tragöödias süüdi ja kes ikka veel emasid aitab – vaata Evgenia Zobnina reportaaži.

Rohkem kui poolteist aastat toimus kohtuasi Suure Rostovi ringkonnakohtu tillukeses saalis, kogu selle aja käisid siin kolm ema “Meeldivast halastuse majast”, lugesid vanas kirikuslaavikeelseid raamatuid, kaunistasid. ikoonidega puurinurka ja palvetas. Nüüd aga pole enam aega palveteks. Kohtuprotsess 13-aastase Tanya Ljubimova surma üle õigeusu lastekodus on jõudnud lõpule. Ja nii - lapsendaja Ljudmila Ljubimova saadetakse 5 aastaks vangi, tema abiline Guzel Semenova 5 ja pooleks. Lastekodu õpetaja Rifa Gusmanova - 12 aastat.

Kõik sai alguse kolm aastat tagasi – 2014. aasta novembris ehmatas tavaliselt rahulikku Jaroslavli piirkonda kohutav uudis. aastal suri 13-aastane Tanya kasuperekond kauges Moseytsevo külas oli kehal 29 vigastust ja peas 6 hematoomi. Surma põhjuseks oli traumaatiline ajuvigastus ning pikaajaline verejooks ja lamatised. Nädala jooksul, mil tüdruk lamas ja kaebas peavalu, lapsendaja Ljudmila Ljubimova ei mõelnudki abi palumisest. Jootsin selle puuviljajoogiga.

Tanyaga elas veel viis kasuõde, kes kõik olid sel ajal 12–13-aastased. Ljubimova kasupere kuulub halastusmajja. Need on kolm maja Jaroslavli oblasti erinevates osades. Kuid tegelikult on tegemist mitme kasuperekonnaga, kuhu kloostri palverändurid novitsiaaditööle saadeti. Halastusmajas juhtisid kõike haridusele erilise pilguga “emad”. Kohtuistungil luges kohtunik: "Vähemalt 20 puuvarrastega lööki jalga, selga ja torso alaosasse põhjustasid vaimseid ja füüsilisi kannatusi."

Naabrid ütlevad: esialgu oli kõik hästi. Tüdrukud, kuigi nad said koduõppe parandusprogramm, sooritas kõik eksamid. Õdesid nähti kohalikus Radoneži Püha Sergiuse kirikus, nad osalesid isegi piirkondlikel pühadel. Alla pekstud pikad seelikud ja külakaaslased ei näinud pearätte.

Kõik muutus ema Raisa - Rifa Gusmanova tulekuga. Siis tülitses Ljubimova kohaliku preestriga. Majade ümber ehitati kõrge tara ja tüdrukud kadusid silmapiirilt.

Gusmanova peksis neid nende endi sõnul pajuokste, nõgeseokste, vöö, raudnööriga ja sidus voodi külge. Nad töötasid ka hommikust õhtuni.

Tanya surma seletas vana naine kohe pliidilt kukkumisega. Nende sõnul oli Tanya aktiivne laps— pidevalt komistasin ja kukkusin ning alati peaga. Ja õed ütlesid ülekuulamisel, et Tanya ei kummardunud piisavalt usinalt ikoonide ees ja peaaegu ei söönud sinepit, see oli lastekodus eriline roog. Seetõttu sai Tanya löögi selga, jalgu ja pähe. Peamine tunnistaja, õde Lisa, väitis, et nad tõstsid Tanya voodist üles ega uskunud tema haigust. Enne esimest ülekuulamist ütles Gusmanova talle: ta pidi nutma ja ema käest küsima, muidu viivad nad ta igaveseks ära.

Blogija Mihhail Baranov nägi selles loos algusest peale enamat kui perekonnadraamat kõrge aia taga vägivallast. Kunagi ammu elas ta Nikitski kloostris algajana. Rektor isa Dimitry Hramtsov on Jaroslavli oblastis tuntud tegelane. Inimesed tulid tema juurde armu otsima, nad seisid mitu päeva järjekorras, et rääkida. Baranov elas koos Dimitriga naaberkambris. Ja nüüd meenub talle, kuidas algajad kontrollide eest peitu pugesid. Ta ütles, et helistati eelnevalt turvakodusse ja hoiatati eelseisva ülevaatuse eest ning tüdrukud viidi matkama.

Ljubimova ja tema lapsed on Dimitri vaimsed lapsed. Tema järgijad on tuntud passide andmisest keeldumise (neil on ju saatana märk) ja kallaletungiarmastuse poolest. Ljubimoval endal oli endiselt Nõukogude pass, mis oli tegelikult kehtetu. Täpselt nagu tema naabrid. Naabrinaine Galina Petrakova ütles: “Ma ütlesin, isa, lastega on nii. Ja ta ütleb mulle – nad peavad oma iseloomu murdma.

Kuus kuud tagasi ei suutnud Petrakovid kaamerate vastu võidelda. Igale ajakirjanikule öeldi: Ljubimova laste lähedusse ei lastud kedagi ja polnud kellelegi kaevata. Võib-olla ainult isa Dimitrile, kuid ta lehvitas seda. Lõppude lõpuks läks Petrakov 2001. aastal tema juurde palvega avada varjupaik.

Boriss Hramtsov on Dimitry surnud vend. Kohtuistungil olnud emade avalik kaitsja Hieromonk Macarius oli temaga lähedalt tuttav. Macarius on avaliku elu tegelane. Näiteks asutas ta projekti “Father Online”.

Siis viis aastat tagasi oli Komsomolskaja Pravda ajakirjanik Galina Onutšina esimene, kes Moseytsevo pealkirjadesse pani. Ta viis läbi oma uurimise laste seksuaalse kuritarvitamise kohta. Leidsin põgenenud Baikovi perekonna. Kolm tüdrukut kordasid Ljubimovi tunnistust.

Kuid juhtum lõpetati kiiresti ja Ljubimova võitis isegi kohtuasja Komsomolskaja Pravda vastu ega lubanud enam kedagi ukse taha. Ajaleht avaldas 2014. aasta septembris ümberlükkamise Tanya suri novembris ja kogu kohtuprotsessi vältel oli Onuchina mures: kui Ljubimova vabastatakse, esitab ta kaebused kogu meedia vastu. Välja arvatud see, et Channel One seda ei puuduta: kohtuistungite ajal oli Ljubimova tunnustuse all, et ta ei peaks kohast lahkuma ja peaaegu ei suhelnud ajakirjanikega. Kuid ta läks vabatahtlikult Moskvasse vestlussaatesse “Mees/naine”. Pärast kohtuotsust oli naine juba trellide taga.

Kohtuistungil oli ka teisi ajakirjanikke, näiteks Tsargrad, kes filmis sellest juhtumist lugu väidetavalt advokaadi Artem Orlovi kommentaaridega. Tegelikult osutus ta õigeusu liikumise “Nelikümmend Sorokovi” aktivistiks. Just tema pooldas 2015. aastal Moskvasse Vladimirile ausamba paigaldamist. Liikumine kinnitas, et neil on sama nime ja perekonnanimega aktivist, kuid neil ei õnnestunud temaga kiiresti ühendust saada.

Jaroslavli piiskopkonnas loobusid nad tagasiulatuvalt Moseitsevskitest. Kuigi on tõendeid, et nad said varjupaigast teateid.

Aleksandr Sotomski, Jaroslavli piiskopkonna pressisekretär: Piiskopkond peab arvestust kõigi oma sotsiaalsete algatuste kohta. Proua Ljubimova perekond ei kuulunud kunagi selliste algatuste hulka. Antud juhul ei ole juttugi proua Ljubimova teadetest.

Emad on aga kaitstud. Kohtuprotsessi käigus vahetati välja vähemalt 37 advokaati. Kes nende eest maksab, pole teada. Huvitav kaadrid pärast kohtuotsuse väljakuulutamist - 7-tuhandelise trahviga pääsenud neljas õpetaja Natalja Rogovaja rääkis midagi raskete numbrimärkidega auto juhiga. Peal tuuleklaas Jaroslavli piirkonna valitsuselt. Pärast vestlust sõidab auto minema.

Kogu selle ajaloo jooksul unustavad nad mõnikord tüdrukud. Seal on viis endist Ljubimovit, ka Semenova tütar - ta on vanem ja andis kõige kohutavama tunnistuse, pluss kolm tütart Natalja Rogova, kes on praegu vabaduses.

Ees ootab veel kohtuotsus Rostovi oblasti eestkosteosakonna juhataja Galina Rassamagina süüasjas. Tema üle peetakse kohut hooletuse pärast.

Kogu kohtuprotsessi aja jäi Moseytsevos asuv Ugoditšnõi halastusmaja suletuks. Tanya Ljubimova õed on praegu mitmes piirkonnas lastekodudes laiali. Süüdimõistetud esitavad apellatsiooni, kuid praegu jätkab kinnine varjupaik oma vaikset elu. Muide, Ivanovo oblastis kasvatatakse poisse sama aia taga – samuti isa Dimitri õnnistusega. Pole teada, kui palju on veel selliseid maju, kus lapsed õpivad matemaatika asemel palveid, neid ravitakse ravimtaimedega ja kasvatatakse varrastega.

11. oktoobril lõpetati Jaroslavli oblastis Rostovi rajoonis Moseytsevo külas elanud 13-aastase tüdruku Tanya surmajuhtumi uurimine 11. oktoobril. Meenutagem, et tragöödia juhtus 2014. aasta novembris. Kui kohalik parameedik tuli tüdruku surnukeha uurima, nägi ta, et laps oli sinikatega kaetud. Kutsuti politsei, seejärel anti juhtum üle piirkonnale uurimiskomisjon. See, mida julgeolekujõud uurimise käigus teada said, šokeeris paljusid.

Tüdrukut peksti pulkadega

Pensionär Ljudmila Ljubimova adopteeris mitu aastat tagasi kuus tüdrukut, sealhulgas surnud Tanya. Kasulapsena elas peres veel üks väike tüdruk. Pole selge, milline perekond see oli. Ljubimoval polnud meest, kuid tal olid abilised – nagu temalgi, äärmiselt usklikud eakad naised. Moseytsevo elanikud nimetasid seda kohta osa varjupaigaks, osa kogukonnaks. Kohtuistungil esitatud kohtuasja materjalidest nähtub, et tüdrukuid hoiti siin väga karmilt - nad olid sunnitud kõvasti tööd tegema, palvetama ja süütegude eest karistati neid karmilt - neid peksti, tiriti juustest, seoti kinni. kett öösel. Pealegi rääkisid sellest õpilased ise. "Emad" eitasid selliseid süüdistusi ja nimetasid seda kõike laste väljamõeldiseks. Nende sõnul oli Tanya surma põhjuseks see, et vahetult enne surma kukkus ta pliidilt alla, seejärel komistas ja kukkus trepist alla keldrisse. Pärast seda kurtis tüdruk peavalu, keeldus söömast ja jäi nõrgemaks. Kuid kiirabi tüdrukule ei kutsutud, väidetavalt seetõttu, et ta ise keeldus arstiabist. Uurijad jõudsid aga teistsugusele järeldusele: last peksti pulkadega. Peres elavate laste sõnul peksis Tanyat Ljubimova assistent Rifa Gusmanova, kuna tüdruk keeldus tatart ja sinepit söömast ning ei kummardunud siis palve ajal piisavalt hästi.

Süüdimõistetud saavad eeluurimisvanglas veedetud aja arvestust

Selle tulemusel sattusid kohtusse Ljubimova, Gusmanova ja ka Guzel Semenova, kes aitas tüdrukuid kasvatada ja osales ka kiusamises. Ükski naistest ei tunnistanud oma süüd. Kuid tutvudes kõigi laste, kohalike elanike ütluste ja uurimise argumentidega, mõistis kohus pensionärid süüdi piinamises, laste kasvatamise kohustuse täitmata jätmises ning Gusmanova ka tahtlikus raske kehavigastuse tekitamises, mis põhjustas ettevaatamatusest kannatanu surma. Kõik kolm anti tõelised tingimused: Rifa Gusmanova mõisteti 12 aastaks vangi, Ljudmila Ljubimova - 5 aastat, Guzel Semenova - 5 ja pool aastat üldrežiimi koloonias. Tõsi, nendes tingimustes arvestas kohus aega, mille naised eeluurimisvanglas veetsid – kummagi kohta on see kaks kuni kolm aastat.

Advokaadid valmistavad ette apellatsiooni

Pärast kohtuotsuse väljakuulutamist korraldasid süüdimõistetute toetajad kohtumaja ees avaliku miitingu. Isa Macarius ja süüdimõistetute sõber Natalja Rogovaja rullisid lahti plakatid värvilised fotod tüdrukud, kes elasid süüdimõistetute peres.

Tahame näidata, kuidas lapsed elasid! - ütlesid nad selgelt vihjates, et lastel oli tore.

Süüdimõistetute advokaadid valmistavad ette kohtuotsuse peale edasikaebust. Tüdrukud on nüüd peredest eemaldatud ja tagasi lastekodudesse paigutatud. Passide saamisel muudavad nad oma ühist perekonnanime Ljubimovid ja isegi neile lastekodus antud nimesid - et unustada, mis nendega juhtus.

Tuletame teile meelde, " TVNZ"kirjutas sellest kasuperest kaks aastat enne selles juhtunud tragöödiat. Mosey kogukonnas oli liiga palju kahtlusi. Tõsi, siis ei suudetud midagi kriminaalset tõestada.

Pärast tüdruku surma algatati kriminaalasi ka Galina Rassamagina vastu, kes oli tol ajal Rostovi eestkoste- ja eestkosteosakonna juhataja. Talle esitati süüdistus ettevaatamatuses. Kuid kohtuotsust pole veel tehtud.

Üks veel kasuema Moseytsevo külas lastekodus elanud Natalja Rogovaja on juba tunnistatud süüdi alaealiste kasvatamise kohustuste täitmata jätmises ja julmas kohtlemises. Ta kasvatas üles kolm tüdrukut. Naisele määrati karistuseks vaid 7 tuhande rubla suurune rahatrahv. Aga aegumise tõttu